|
Приятелю,
не е проблема в това че незнам как се пише ангстрьом, ако пак погледнеш ще видиш, че е правилно написано, грешно е само там, където копи и пейстнах от твоя месидж.
Както и да е, струвами се че избягваш темата. Ако действително твоя гугъл намира нещо, прати ми моля ти се един линк на нещо което си намерил в нета. Щото аз нищо не намирам, като търся за "месо ангстрьом" в гугъла нищо не излиза, и при тебе няма да излезе нищо:
И за "храна излъчване ангстрьом" да търся, и за "зеленчук ангстрьом" да търся, пак нищо не излиза.
Кажи ми, моля те, за кво точно търсиш, или по добре, един два линка към нещо дето си намерил. Щото ми е много интересно, кой е тоя дето хвърля прах в очите на хората. Сигурно и други забавни бисери ще се намерят.
Или кажи ми поне от коя област на езотериката ги черпиш тия сведения - радиоестезистите ли ги твърдят тия работи. Те си падат по излъчвания, вълни, и т.н. И лошо няма, нека си спекулират, само че като кажат, ние нашите излъчвания ги мериме в ангстрьоми, си вкарват голям автогол - я да разкажат тогава как го правят. И кое точно на излъчванията им мерат. Щото иначе са празни приказки.
Разбираш ли - дакато само твърдят: "абе има мъжки храни, има женски храни, някои излъчват, други по-малко, излъчванията съвременната наука не ги разбира още, щото е мудна" - всичко е ок - може и да са прави, може и да не са - нито може да се съгласиш, нито да ги опровергаеш - щото твърденията им никаква значителна информация не носят. Ама кажат ли: "о излъчванията са истински, толкова истински че ги мериме в ангстрьоми, добре известна мерна единица от нормалната физика, и освен това сме мерили и как се променя излъчването на банана кото постои малко след като е откъснат, и как се променя излъчването на млякото след като се свари" - е тогава всичко придобива друг характер. След като те така могат да мерят, значи и друг може да ги извърши тези измервания, т.е. да провери резултатите, или пък да ги измери по-точно, или да измери излъчването на киселото мляко, нещо за което нищо неказват. Та ако кажат ква е методологията им, много ще спечелят, ще позволят тезата им да се докаже, други хора ще мерят, и така ще има повече данни. Разбираш ли - кажат ли това и това е толкова ангстрьома, нещата стават сериозни - щото метъра и за мене и за тебе, и в българия и в германия е един и същ. И аз да го измеря и ти да го измериш, се ще е един метър. Появи ли се тоя момент, нещата стават репродуцируеми - науката се ражда.
Ама не - никой незнае как са измерили излъчването на банана или на месото. И никои няма и да разбере, щото всичкото е измишльотина.
Та затова ме интересува кой ги говори тия врели некипели - щото който празни приказки говори, си губи авторитета, а загуби ли си авторитета, не е необходимо да му се вярва, даже и в разсъжденията и изводите си да нележи далеч от истината (която евентуално е откраднал от някой от стандартните източници).
Щото с грешните методи, никой не е стигнал до верните истини.
То иначе и в научната фантастика има много интересни работи, или неща който впоследствие са станали реалност.
Ама клуба не е за литературни критици, а за търсещи ... или за намерили ... знам ли.
Нали се сещаш че ще е сензация в науката, ако се установи че мръвката излъчва по различно от банана. Не само че ще е сензация във физиката, т.е. че въобще излъчват, но ще е и сензация в диетологията, щото тогава ще могат да се създават нови препоръки за хранене. Само че както виждаш за сензация никой неговори.
Може да ме опровергаеш и да кажеш, абе има много работи дето ги има, съществуват, ама науката и болшинството от хората ги игнорират - прана, чи, аура, или за квото там се сетиш - райки, дистант хайлинг, и т.н. Само че тия неща ги има, щото няма правилен начин да ги опровергаеш (то дори да има, няма да е очевиден за всички, едни чувстват чи-то, други не). Т.е. те (прана, чи, сидхи, дистант хайлинг) не си вкарват автогол, както тия дето мерат излъчването на храната в ангстрьоми.
Поздрави,
|
Re: Откъс от "Свещената наука", Шри Юктешвар [re: huanji]
