|
Тема |
Re: За съжаление не [re: Alabao13] |
|
Автор |
Omni (Fenian bastard) |
|
Публикувано | 01.08.05 23:44 |
|
|
Аналогията, която се опитах да направя, не е толкова между процесите, колкото между реакцията на засегнатите страни. Това беше акцентът в първото ми мнение по темата. Англичаните не смятат, че в България техните хора могат да получат справедлив процес - сега се е вдигнало шум покрай този случай и всички дискусии избиват точно натам. Как действа българската правосъдна система. На това се набляга. Абсолютно същото, на което наблягаш и ти (ето ти типична реакция на засегната страна), когато говориш за процеса в Либия. Защото например, както самопризнанията на медиците ни според теб са едно доказателствено средство, което опорочава процеса, защото са изтръгнати с насилие, така пък според примерно "Гардиън" Шийлдс не може да бъде осъден без ДНК експертиза на биологичните следи върху камъка, пак доказателствено средство, чиято липса в случая опорочава процеса.
Опитах се просто да изтъкна защо според мен реакцията на съответните страни по двата казуса е доста сходна. Никъде не съм казвал кое е правилно и кое не.
Линията ви (на теб и Олмаши) на разсъждение да сравнявате НИЕ колко сме "по-бяла" държава от Либия и как тука правосъдието не действа с методите, с които действа там, е доста погрешна, поради простата причина, че не обяснява защо все повече англичани реват и ще реват: "Българският съд осъди невинен човек".
|
| |
|
|
|