Нещо повече за закупуването на автобуси втора употреба.

Разглеждане на писмо от “Градски транспорт” АД до ПК по “Транспорт”, с искане да се одобри сключването на рамков кредитен договор на стойност 1 млн. евро за закупуването на автобуси втора ръка, марка “Мерцедес”.
На заседанието на Комисията присъства борда на директорите на общинското предприятие, за да даде допълнителна яснота по въпроса.
Председателят на Комисията даде думата на общинските съветници за мнения и коментари.
Пръв думата взе г-н Бонев, който попита какво е финансовото състояние на “Градски транспорт” АД.
Общинският съветник поясни, че дружеството вече е теглило един кредит и попита дали вноските по изплащането му са погасени?
Г-н Пенчо Пенчев Прокурист на “Градски транспорт” АД отговори, че дружеството има належащата нужда да подмени автопарка си от 44 автобуса марка “Чавдар” и 45 – марка “Икарус”, защото средствата, които се отделят за гориво и амортизация на остарялата техника са изключително големи.
Относно финансовото състояние на “Градски транспорт” АД и погасяването на сумите по предния кредит, г-н Пенчев отговори, че дружеството се намира в добро финансово състояние и има да изплати още 250 хил. лв. по кредита.
Тегленето на новия кредит, със срок на погасяване 7 години, е за закупуването на 20 автобуса – “втора ръка”, снабдени с рампи за инвалиди.
Г-н Железов коментира, че дружеството трябва да предостави пред Общинския съвет точни сметки и различни оферти за банкови кредити. Според него “това е едно сухо искане”, което той даже не би разгледал, а камо ли би гласувал!
Общинският съветник каза, че по най-груби сметки за 1 млн. евро могат да се закупят 20 автобуса, всеки един на стойност 50 хил. евро. Това са пари достатъчни за чисто нови автобуси, а не на по 7-9 год.
Г-н Бонев отново поиска дружеството да предостави подробна информация, като се аргументира с думите: “не, че нямаме доверие на съвета на директорите, но трябва точно да се знае за какво става въпрос”.
Г-н Пенчев гневно заяви, че Европейската банка, като е разгледала състоянието на дружеството е предложила да се отпуснат не 1, а 4 млн. евро, но парите не са били отпуснати “не по наша вина, а на хора извън дружеството”.
Тази реплика породи много спонтанни дискусии сред общинските съветници. Част от тях бяха в посока на това да се каже ясно кой е попречил, но и да се отговори с какви пълномощия се е преговаряло, след като Общинския съвет не е бил сезиран. В коментарите между самите съветници се подхвърляха реплики за това кой и какви интереси има в това общинско дружество.
Г-н Железов официално поиска да се чуят ясно и точно причините, заради които Европейската банка не е отпуснала средствата.
Той кометира, че това искане на “Градски транспорт” ЕАД не е предмет на обсъждане от ПК по “Транспорт”.
Той каза: “не мога да се съглася с подхода и принципа на работа, да се вкара нещо недоогледано набързо преди предстоящата сесия.”
Според него, това искане трябва да бъде отнесено до комисиите по “Собственост и стопанство” и “Финанси и бюджет”.
Г-н Бонев каза, че той искал “Градски транспорт” да изтегли кредит от 4 млн. лв., а не от 1, за да могат с тези пари да се закупят не 20, ами 90 атобуса.
В дискусиите се намеси Янко Станев.
Дъвчейки солети и с цигара в ръка, Янко Станев каза, че пред Комисията стоят 2 въпроса: достатъчни ли са тези средства и второ нуждата за бързото вземане на кредита.
Г-н Пенчев каза: “Нямаме време, господа, или ще има “Градски транспорт” или не!”.
Г-н Железов каза, че не може като принципал, какъвто се явява Общински съвет Варна по случая, да се съгласи с тегленето на такъв голям кредит от дружество, което 5 години не е вкарало един лев в общинския бюджет.
Г-н Бонев отново призова да се търси максимума на кредита.
Г-н Пенчев отговори, че дружеството си е направило сметката, каква сума могат да обслужат като кредит, а това до момента е 1, максимум 2 млн. евро в рамките на 10 год.
Проектът за решение преди обсъждането беше:
Общински съвет - Варна дава своето принципно съгласие за тегленето на кредит от 1 милион евро на “Градски транспорт” Варна ЕАД за закупуване на автобуси, като задължава дружеството да представи мнинимум 3 броя оферти с разчети и анализи на общо заседание на комисиите по “Транспорт”, “Финанси и бюджет” и “Собственост и стопанство”. Залог за кредита не може да представлява нищо друго, освен новозакупените автобуси.
Григори Бонев предложи да отпадне тавана на кредита, а Янко Станев предложи да отпадне задължението кредита, да се гарантира с новозакупените автобуси.
След което окончателния текст формулиран от Красимир Маринов доби вида:
“Общински съвет - Варна дава съгласието си “Градски транспорт” ЕАД да започне преговори с банки на територията на страната, за кредит който да осигури закупуването на автобуси и да предостави на вниманието на Общинския съвет най-малко три оферти”
Предложението беше прието с консенсус

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите