Личното ми мнение е, че -- порочна или не -- има установена система. Тя не е райновата, а другата. Райновата не е непременно по-добра, както би станало ясно, ако вземем да йокаме във Франция. Да не говорим, че окончателното "р" в Реноар не се изговаря.

В езиците с азбуки, основани върху летиницата следват конвенцията да не транслитерират имена, а да ги оставят непроменени. Така в турския или индонезийския има "Alquist" или "Xaviera", независимо от това, че турската и индонезийска азбуки не съдържат "q" и "х". В азбуките, основани върху кирилицата това е невъзможно и оттам произлизат компромиси в транслитерациите и транскрипциите, които сегиз-тогиз ни дразнят. От друга страна, турците и индонезийците (наред с много други) се дразнят, защото не им е ясно точно как да изговорят "Alquist" и "Xaviera"...

Live with it! :)

Ако не live-ваме with it, става така, както в английските транслитерации, които реди 40-ина години се промениха -- вм. "Бристол", "Бристъл"; вм. "Оксфорд", "Оксфърд"; вм. ""Ловел", "Лоуъл". И какво от това?

Редактирано от ckипaджиятa на 10.02.13 11:20.