Каква логика ти приписвам ли ... най-вероятно лично твоята. Начина по който вътрешно се съгласяваш с предложеното от теб решение на даден проблем, без значение дали е вярно и не, но с оглед, че имаш изградено мнение за това, формира модел от мисли, които аз накратко наричма твоя "логика", без да се съобразявам с изградени определения за самата наука логика.
Тъй като мислите ни не протичат в хаотично състояние и не се свързват по случаен начин, формата на мисленето е такъв вид непроменяща се връзка между нашите мисли, която е посточнна и не зависи от съдържанието на самите мисли и затова разсъждението е съвкупност от взаимносвързани мисли, завършавщо с извод .... аз просто сравнявам разсъждението ти и питам дали то е същото като това приложено по друг проблем, по който се достига до същия извод.
Колкото до откриването на Америка, ако още не си разбрал то въобще не е обект на спора ... тъй като същинския проблем е в действието "откриване".
Някой за да открие нещо, то би трябвало първо да е скрито. За да знае някой друг за откриването, то той трябва да е запознат с откритието. Запознаването на другите хора с откритието става след запознаването на откривателя с откритието ... тоест някой разкрива на другите хора нещо.Честно казано за първи път континента е бил открит не от хора, а от друг вид живи същества (въпреки че тук може да се спори дали въобще е съществувало понятието континент, но нека затова да говорим просто за откриването на дадена суша). Но какво са разбрали хората от това, че например зайците знаят за някаква суша някъде си - нищо ... тъй като хората не са открили въпросната суша. Сещаш ли се накъде бия и какъв ще е следващия въпрос ... какво са разбрали хората (различни от викингите, да приемем хората преди Колумб) от това, че друг(визирам викингите) някъде знае нещо, но самите хора си нямат и представа за това. Както разбираш самото осъзнаване на откриване тук няма никакво връзка с това което обяснявам ... важни са последствията. И тъй като последствията от това което е направил Колумб са довели до откритието на дадена група хора (за потомък на която се считам и аз) за дадена суша, лично за мен те го правят откривател на сушата. Естествено за зайците, викингите и комарите не мога да твърдя същото.
След всичко казано до тук искам пак да напомня, че откриването на Америка не е обект на спора, а говорим за самия процес на "откриване". И ако приемем, че Колумб е открил Америка и припомняйки си твоята "логика" за откриването на Антарктида аз задавам пак въпроса си с надеждата, че този път ще бъда разбран, а именно в създалата се въображаем ситуация, по твоята логика Колумб не е открил Америка така ли?
Не ми се навлиза в никакви подробности повече по тази тема, тъй като след като споменах живтинките като откриватели, аз хич не съм забравил и за извънземните като напълно възможни първооткирватели на континента, а да не говорим пък и за Бог, но в последния случай може да обсъждаме старшно ного време.


P.S. Абе какво толква се впрягаш от един въпрос?

Редактирано от TRlGGER на 07.04.03 18:02.