|
музикален поздрав.
من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى التنقلاذهب إلى البحث
صَدر مؤشر التنمية المرتبط بنوع الجنس «GDI» مع مؤشر التمكين الجنساني «GEM» عام 1995، في تقرير التنمية البشرية الذي أعدّه برنامج الأمم المتحدة الإنمائي، وكان الهدف من هذه المؤشرات إضافة بُعد «تعزيز المساواة بين الجنسين» إلى مؤشر التنمية البشرية ((HDI، ونتيجة لذلك كان المؤشر الأول الذي وُضع هو «مؤشر التنمية حسب نوع الجنس-GDI».
يَتسِم «GDI» بأنه مؤشر عادل للتوزيع، حيث يحسب تأثير الفجوات بين الجنسين في العناصر الثلاثة لمؤشر التنمية البشرية (Klasen 243). التوزيع العادل يعني أن مؤشر التنمية البشرية لا يأخذ بعين الاعتبار المستوى المتوسط فقط أو المستوى العام للرفاهية والثروة في بلد معين؛ ولكنّه يُركز أيضًا على كيفية توزيع هذه الثروة والرفاهية بين مختلف الفئات في المجتمع.
وقد أنشئ مؤشر التنمية حسب نوع الجنس، ومؤشر التمكين الجنساني لمنافسة المؤشرات التقليدية القائمة على الدخل، مثل الناتج المحلي الإجمالي «GDP» وإجمالي الناتج القومي «GNP».
التعريف
يعتبر «مؤشر التنمية حسب نوع الجنس» في الغالب امتدادًا للتوزيع العادل لمؤشر التنمية البشرية (Klasen 243). فهو يسد الفجوات بين الجنسين في العمر المتوقع، والتعليم، والدخل. كما يستخدم عقوبة «النفور من عدم المساواة»، مِمّا يؤدي إلى فرض جزاء نتيجة التطور بالنسبة للفجوات والفوارق بين الجنسين في أي من فئات مؤشر التنمية البشرية التي تتضمن العمر المتوقع، وتعليم الكبار، والالتحاق بالمدارس، وتغييرات دخل الفرد. ومن ناحية العمر المتوقع، يفترض مؤشر التنمية ««GDI أنّ المرأة سوف تعيش في المتوسط خمس سنوات أطول من الرجل، وينظر أيضًا في فجوات الدخل من حيث الدخل المكتسب.
لا يمكن استخدام مؤشر التنمية حسب نوع الجنس بشكل مستقل عن مؤشر التنمية البشرية، ولذلك لا يمكن أن يُستخدم بمفرده كمؤشر على الفجوات بين الجنسين. يمكن الأخذ بعين الاعتبار الفجوة بين المؤشرين فقط؛ لأن «GDI» بمفرده ليس مقياسًا مُستقلًا للفجوات بين الجنسين.
خلافات عامة
قامت الكثير من المناقشات مُنذ إنشائها في عام 1995، حول دقة وفائدة مؤشر التنمية الجنسانية لإجراء مقارنات ملائمة بين مختلف البلدان، وفي تعزيز المساواة بين الجنسين. يتعرض هذا المؤشر خاصةً إلى انتقادات؛ لأنه كثيرًا ما يتم تفسيره على نحوٍ خاطئ بأنه مؤشر مُستقل للفوارق بين الجنسين، بالرغم أنه ليس كذلك في الواقع، لأنه لا يمكن استخدامه إلا بالدمج مع النتائج الواردة من مؤشر التنمية البشرية، وليس من تلقاء نفسها.
وعلاوة على ذلك، فإن البيانات اللازمة لحساب مؤشر التنمية الجنسانية ليست مُتوّفرة دائمًا في العديد من البلدان؛ مِمّا يجعل من الصعب جدًا حساب هذا المؤشر بشكلٍ مُوحد ودولي. وهناك أيضًا قلق بشأن الجمع بين العديد من التأثيرات التنمويّة المُختلِفة في مؤشر واحد ينتج عنه نتائج مُضطرِبة، وربما يُخفي مؤشر التنمية حسب نوع الجنس ومؤشر التمكين الجنساني أكثر مِمّا يكشفان.
المراجع
Klasen S. UNDP's Gender-Related Measures: Some Conceptual Problems and Possible Solutions. Journal of Human Development [serial online]. July 2006;7(2):243-274. Available from: EconLit with Full Text, Ipswich, MA. Accessed September 26, 2011.
Klasen, Stephan1; Schuler, Dana. Reforming the Gender-Related Development Index and the Gender Empowerment Measure: Implementing Some Specific Proposals. Feminist Economics. January 2011 (1) 1 - 30
˅عنت
مساواة بين الجنسين
رجل/امرأةصبي/بنتأنوثة/ذكورة
Identity
نوع اجتماعيالثنائية الجندريةهوية جندريةحياد جنسانيالنظام الجندري غير الثنائيالأدوار الاجتماعية المحددة لكل نوعتفاوت جندريمجتمع الميم
Gender in language
Gender-neutral languageجنس اسمGender-specific and gender-neutral pronounsGender neutrality in languages with grammatical genderGender neutrality in genderless languagesGender neutrality in EnglishGenderless languageالتمييز بين الجنسين في المسميات الوظيفيةGender-specific and gender-neutral pronouns
اللامساواة بين الجنسين
General
فصل عنصري جنسيعنف مرتبط بالجنستمييز على أساس الجنسالتحيز بين الجنسين على ويكيبيدياتمييز على أساس الجنس
Financial
General
فجوة الأجور بين الجنسين
Development
النوع الاجتماعي والتنميةGender Empowerment Measureمؤشر التنمية حسب نوع الجنسالمركز الدولي لبحوث المرأة(ICRW)
Ministries
for equality
أفغانستانالصينالدنماركEuropean ParliamentIran (Mahnaz Afkhami)اليابانماليزياهولنداالنرويجالفلبينكوريا االجنوبيةالسويدتنزانياالمملكة المتحدةالولايات المتحدة
Promotion and enforcement
لجنة المساواة وحقوق الإنسان منظمة غير حكومية
Academia
Academics
Gender studies academics
Journals
Gender studies journalsWomen's studies journals
الدين
النوع الاجتماعي والدينGender in Bible translationGod and gender in Hinduism
أيقونة بوابةبوابة جغرافيا أيقونة بوابةبوابة المرأة أيقونة بوابةبوابة الاقتصاد أيقونة بوابةبوابة تنمية مستدامة
تصنيفات: اختراعات 1995برنامج الأمم المتحدة الإنمائيتصنيفات دوليةمساواة بين الجنسين
قائمة التصفح
غير مسجل للدخولنقاشمساهماتإنشاء حسابدخول
مقالةنقاش
اقرأعدلتاريخبحث
ابحث في ويكيبيديا
الصفحة الرئيسية
الأحداث الجارية
أحدث التغييرات
أحدث التغييرات الأساسية
تصفح
المواضيع
أبجدي
بوابات
مقالة عشوائية
تصفح بدون إنترنت
مشاركة
تواصل مع ويكيبيديا
مساعدة
الميدان
تبرع
أدوات
ماذا يصل هنا
تغييرات ذات علاقة
رفع ملف
الصفحات الخاصة
وصلة دائمة
معلومات الصفحة
استشهد بهذه الصفحة
عنصر ويكي بيانات
طباعة/تصدير
إنشاء كتاب
تحميل PDF
نسخة للطباعة
لغات
Deutsch
English
Español
Français
日本語
Русский
اردو
بقية الوصلات: 4
عدل الوصلات
آخر تعديل لهذه الصفحة كان يوم 22 يونيو 2020، الساعة 09:09.
النصوص منشورة برخصة المشاع الإبداعي. طالع شروط الاستخدام للتفاصيل.
سياسة الخصوصيةحول ويكيبيدياإخلاء مسؤوليةنسخة المحمولالمطورونإحصائياتبيان تعريف الارتباطاتWikimedia FoundationPowered by MediaWiki
много симпатичен линк.
приятно четене
Banner logo
Diesen November ist Asiatischer Monat der Wikipedia.
Nimm am Wettbewerb teil und gewinne Postkarten aus Asien.
[Hilf uns bei der Übersetzung!]Ausblenden
Index der geschlechtsspezifischen Entwicklung
Zur Navigation springenZur Suche springen
„Gesundes Leben für alle“ ist das 3. der 17 UN-Ziele für nachhaltige Entwicklung (SDGs) – der GII enthält dazu einen Unterindex: die Lebenserwartung ab Geburt von Frauen und von Männern (SDG 3)
Der Index der geschlechtsspezifischen Entwicklung – englisch Gender Development Index, kurz GDI – ist ein sozialer Indikator zur Gleichstellung der Geschlechter in den Ländern der Welt, der vom Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) seit 2014 jährlich veröffentlicht wird. Der GDI ist ein Zusatz zu dem grundlegenden Index der menschlichen Entwicklung (HDI) und teilt diesen zunächst auf in getrennte Werte für Frauen und für Männer. Das Verhältnis beider HDI-Werte zueinander ergibt den GDI als Ungleichverteilungsmaß, mit Werten ab 0,001 bis optimal 1,000 (Gleichstand); bei GDI-Werten über 1,000 fehlt es an der Gleichstellung von Männern. Die beiden geschlechtsbezogenen HDI-Werte werden berechnet aus Daten zu drei Bereichen: Gesundheit (Lebenserwartung), Bildung (Schuljahre) sowie Pro-Kopf-Einkommen. Anhand wissenschaftlicher Statistiken der Vereinten Nationen (UN), der Weltbank und anderer Einrichtungen werden Ergebnisse getrennt für Frauen und für Männer berechnet und dann zueinander in Beziehung gesetzt: Je kleiner der GDI, desto stärker sind Frauen benachteiligt gegenüber Männern in Bezug auf die erfassten Lebensqualitäten. Der prozentuale Abstand zwischen dem HDI für Frauen und dem für Männer gilt als Maßzahl für den Gender Gap („Geschlechterkluft, Geschlechtslücke“). Der GDI trat im UNDP-Bericht 2014 an die Stelle des Frauenbeteiligungsindex GEM (Gender Empowerment Measure). Vier der Einzelangaben dienen als Verteilungsmaß der 2015 von den Vereinten Nationen beschlossenen „Ziele für nachhaltige Entwicklung“ (SDGs).
Ende 2019 veröffentlichte UNDP zusammen mit dem globalen HDI des Jahres 2018 auch die GDI-Werte für 166 Länder (siehe unten), zu 23 weiteren lagen keine ausreichenden Daten vor. Als zusätzlichen Vergleichsmaßstab zur Gleichberechtigung berechnet UNDP seit 2010 den länderspezifischen GII (Gender Inequality Index zur geschlechtsspezifischen Ungleichheit) zur reproduktiven Gesundheit von Frauen, zum Frauenanteil im Landesparlament sowie zu höherer Schulbildung und Frauenerwerbsquote. Als eigenen Index veröffentlichte das Weltwirtschaftsforum zeitgleich seinen Global Gender Gap Index 2020 (GGGI) zum Jahr 2019 – die folgende Übersicht zeigt die drei Gender-Indizes zusammen mit dem HDI in den D-A-CH-Ländern[1] und vergleicht sie zu Norwegen (auf HDI-Rang 1) und zu den weltweiten Durchschnittswerten:
Land 2018 # GDI = HDI
Frau zu HDI
Mann = Gap GDI
2013 HDI Rang GII Rang GGGI Rang
Norwegen 31 0,990 0,9456 0,9548 0,96 % 0,994 0,954 1 0,044 5 0,842 2
Deutschland 72 0,968 0,9228 0,9532 3,20 % 0,966 0,939 4 0,084 19 0,787 10
Schweiz 82 0,963 0,9243 0,9594 3,66 % 0,965 0,946 2 0,037 1 0,779 18
Österreich 84 0,963 0,8949 0,9293 3,70 % 0,962 0,914 20 0,073 14 0,744 34
Welt 101 0,941 0,7070 0,7510 5,86 % 0,939 0,731 93 0,439 99 0,686 95
Inhaltsverzeichnis
1 Entwicklung des GDI
1.1 Rezeption
1.2 Kritik
2 Berechnung des GDI und Beispiele
3 Liste von Ländern nach ihrem GDI
4 GDI-Liste ab 2000
5 Länder ohne GDI
6 Siehe auch
7 UNDP-Berichte
8 Literatur
9 Weblinks
10 Einzelnachweise
Entwicklung des GDI
„Bildung für alle“ ist das 4. Ziel für nachhaltige Entwicklung – dazu enthält der GDI die 2 Unterindizes „Voraussichtliche Schulbesuchsdauer“ und „Durchschnittliche Schulbesuchsdauer“ von Frauen und von Männern (SDG 4.3 und 4.6)
Das Entwicklungsprogramm der Vereinten Nationen (UNDP) experimentierte ab den 1990er Jahren mit Maßzahlen zur Berechnung des Gaps („Kluft, Lücke“) zwischen Frauen und Männern in Bezug auf die Gleichstellung der Geschlechter und zur Gleichberechtigung. Als Grundlage globaler Maßnahmen der Vereinten Nationen (UN) sollte ein Orientierungswert erstellt werden, der einen Vergleich zwischen den fast 200 UN-Mitgliedsstaaten ermöglichte. 1995 wurde zunächst der Gender-related Development Index (abgekürzt zu GDI) vorgestellt als „Index der geschlechtsbezogenen Entwicklung“. Im UNDP-Bericht 2010 wurde er dann aber ersetzt durch einen neuen Gender Inequality Index (GII: „Index der geschlechtsspezifischen Ungleichheit“), der sowohl das Wohlergehen von Frauen erfasst (Fortpflanzungsgesundheit), als auch ihre Befähigung zur politischen Teilhabe (empowerment). Allerdings ist der GII aufgrund seines Aufbaus schwer zu interpretieren und kaum zu vermitteln: Er kann weder auf praktische Problemfelder hinweisen, noch kann er Orientierungen bieten zur Verbesserung der statistisch erfassten Lebensbereiche (beispielsweise bezüglich des Anteils von Frauen in Landesparlamenten).
Kritiken folgend, nahm UNDP den GDI in einer neuen Version als Gender Development Index im Berichtsjahr 2014 zusätzlich auf – als Maß der nachteiligen Kosten des Gaps zwischen Frauen und Männern in Bezug auf ihre jeweilige „menschliche Entwicklung“ (human development) bezüglich der drei Faktoren Lebenserwartung, Lebensstandard und Bildungsgrad (vergleiche Bildungsbenachteiligung nach Geschlecht).[2]
Weltweit liegt der GDI 2018 bei 0,941 – das lässt einen geschlechtlichen Gap (Lücke) von 5,9 % in den erfassten Lebensqualitäten, mit einer Verbesserung von 0,2 % seit 2013 (0,939) und von 2,8 % seit dem Jahr 2000 (0,913: 8,7 % Gap).
Rezeption
Der deutsche Entwicklungsökonom Stephan Klasen (Universität Göttingen) ist Mitglied des UN-Ausschusses für Entwicklungspolitik und begleitet die geschlechtsspezifischen Maßnahmen und Indizes des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) seit den 2000er Jahren mit kritischen Analysen und Verbesserungsvorschlägen. Klasen schreibt 2017: „Insgesamt ist der GDI ein begrüßenswerter Zusatz zu den Gender-Maßnahmen [der UN]. Er hat eine vorteilhafte direkte Verbindung mit dem HDI, ist leicht zu interpretieren und bedeutungsvoll“.[3]
Kritik
Klasen weist auch auf nach wie vor bestehende Kritikpunkte bezüglich mehrerer Mängel des GDI hin, vor allem zur Messung von Einkommensunterschieden zwischen Frauen und Männern: Der GDI untersucht diese in Bezug auf das tatsächliche Arbeitseinkommen. Ungenauigkeiten ergeben sich, wenn Männer zwar mehr Geld verdienen als Frauen, das Einkommen aber von der Familie gemeinschaftlich genutzt wird. Zudem berücksichtigt der Index nicht den Wert von Pflegeleistungen sowie anderen im informellen Sektor geleisteten Arbeiten wie Hausarbeit, Kochen, Reinigung oder Kinderbetreuung.[2]
Berechnung des GDI und Beispiele
„Menschenwürdige Arbeit und Wirtschaftswachstum“ ist das 8. Ziel für nachhaltige Entwicklung – dazu enthält der GDI den Unterindex „Geschätztes Bruttonationaleinkommen pro Kopf“ von Frauen und von Männern (SDG 8.5)
Der GDI (Gender Development Index) des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) wendet die Berechnungsmethoden des HDI (Index der menschlichen Entwicklung) auf getrennte Daten zu Frauen und zu Männern an. Das Verhältnis beider HDI-Werte zueinander ergibt den GDI-Wert. Die Daten entstammen drei grundlegenden Bereichen der „menschlichen Entwicklung“ (human development):[4]
Gesundheit – die Lebenserwartung von Frauen und von Männern ab Geburt (Frauen 5 Jahre länger, Grenzwert: 87,5)
Bildung – die Schuljahre von Frauen und von Männern, unterschieden in
a) voraussichtliche Schulbesuchsdauer (im Alter von 6 bis 24 Jahren, einschließlich Studium, Grenzwert: 18)
b) durchschnittliche Schulbesuchsdauer (von Personen ab 25 Jahren, Grenzwert: 15)
Aus beiden Werten wird das arithmetische Mittel gebildet als Hälfte von (a + b).[5]
Wirtschaftliche Ressourcen – das geschätzte jährliche Pro-Kopf-Einkommen von Frauen und von Männern (in kaufkraftbereinigten Internationalen Dollar $, Grenzwert: 75.000)
Zu jedem der Bereiche wird ein (begrenzter) Index berechnet, dann werden die drei geschlechtsbezogenen Werte miteinander multipliziert und geometrisch gemittelt:
HDI = (Gesundheitsindex × Bildungsindex × Einkommensindex)1/3
{\displaystyle {\text{HDI}}={\sqrt[{3}]{{\text{ Gesundheitsindex }}\cdot {\text{Bildungsindex }}\cdot {\text{Einkommensindex}}}}}{\displaystyle {\text{HDI}}={\sqrt[{3}]{{\text{ Gesundheitsindex }}\cdot {\text{Bildungsindex }}\cdot {\text{Einkommensindex}}}}}
Als einziges Beispiel nennt UNDP die genauen Einzelwerte für das Land Mexiko:[4]
Frauen: (0,8514 × 0,686617 × 0,7135)1/3 = 0,7472 HDI
Männer: (0,8403 × 0,682096 × 0,8297)1/3 = 0,7805 HDI
Der GDI berechnet nur das Verhältnis dieser geschlechtsspezifischen HDI zueinander:
Mexiko: Frauenwert 0,7472 geteilt durch 0,7805 Männerwert = 0,957 GDI (auf Platz 90; HDI: 0,767 auf Rang 76)[1]
Tabellarisch ausgegeben werden von UNDP die gemittelten Zwischenwerte für die drei Einzelbereiche beziehungsweise ihre vier Indikatoren, getrennt nach Geschlechtern, hier für Mexiko:
Frauen 77,8 Jahre zu 72,1 Lebensjahren von Männern
Frauen 14,6 Jahre zu 14,0 erwarteten Schuljahren von Männern
Frauen 8,4 Jahre zu 8,8 vollbrachten Schuljahren von Männern
Frauen 11.254 zu 24.286 Jahreseinkommen ($) von Männern
Mexikos GDI-Wert von 0,957 wird im umgekehrten Verhältnis ausgedrückt als prozentualer Gap („Lücke“): 4,3 %, berechnet als 100 × (1 − 0,957). Anhand des Gaps wird das Land eingeteilt in eine von 5 Gruppen (Gender Development Index groups) mit unterschiedlich ausgeprägter „Gleichheit im Erreichen menschlicher Entwicklung zwischen Frauen und Männern“ (equality in HDI achievements between women and men), in Schritten von jeweils 2,5 %:[4]
Gruppe 1: GDI ab 0,9751 = Gap unter 2,5 % = hohe Gleichheit: 53 Länder (bis GDI 1,025)
Gruppe 2: GDI ab 0,9501 = Gap unter 5,0 % = mittelhohe Gleichheit: 39 Länder, auch mit GDI ab 1,025 (D-A-CH-Länder ab Platz 72)
Gruppe 3: GDI ab 0,9251 = Gap unter 7,5 % = mittlere Gleichheit: 22 Länder
Gruppe 4: GDI ab 0,9001 = Gap unter 10,0 % = mittelniedrige Gleichheit: 8 Länder
Gruppe 5: GDI u. 0,9001 = Gap ab 10,0 % = niedrige Gleichheit: 44 Länder
23 Länder ohne ausreichende Daten
Bei den Gaps wird nicht unterschieden zwischen Werten im Plusbereich (Benachteiligung von Frauen) und im Minusbereich (Benachteiligung von Männern): Auch GDI über 1,025 weisen eine Lücke von mindestens 2,5 % auf und gehören somit in die Gruppe 2 – der höchste GDI von 1,043 ergibt einen (Minus-)Gap von 4,3 % für Männer in Katar.
Menschliche Entwicklung
Unabhängig von den 5 GDI-Gruppen unterteilt der eigentliche HDI die insgesamt 189 ausgewerteten Länder in die 4 Gruppen „sehr hohe, hohe, mittlere und niedrige menschliche Entwicklung“. Der GDI eines Landes ist als Ergänzung zu seinem HDI zu verstehen als geschlechtlich unterschiedene Ausprägung der menschlichen Entwicklung. Alle Indexwerte des HDI, GDI sowie des GII werden von UNDP jährlich anhand der jeweils aktuellsten Daten und neuesten wissenschaftlichen Methoden berechnet, auch rückwirkend in Bezug auf die Indexwerte früherer Jahre (siehe unten die GDI-Liste ab 2000).
Im Hinblick auf die Lebenserwartung geht der GDI davon aus, dass Frauen durchschnittlich fünf Jahre länger leben als Männer; Unterschiede unterhalb dieses Mittelwerts bedeuten Nachteile für Frauen, größere Altersunterschiede lassen auf Nachteile für Männer schließen. Einkommenslücken betrachtet der GDI in Bezug auf das tatsächliche Arbeitseinkommen, wobei vorrangig der geringere Anteil von Frauen in der Berufswelt Auswirkungen hat (Erwerbsbeteiligung meist unter 40 %) sowie geschlechtsspezifische Lohngefälle (Gender Pay Gap).
Als sozialer Indikator für geschlechtsspezifische Unterschiede ist der GDI nur in Zusammenhang zu betrachten mit dem HDI eines Landes (dem Grad seiner „menschlichen Entwicklung“). Gibt es beispielsweise nur wenige Bildungsangebote (niedriger HDI), kann dennoch der Anteil von Frauen und Männern gleich sein, während selbst in einigen Ländern mit „hoher menschlicher Entwicklung“ der Bildungszugang große geschlechtliche Lücken aufweist. So kann der HDI-Rang eines Landes stark von seinem GDI-Platz abweichen:
Länder mit einer sehr hohen oder hohen „menschlichen Entwicklung“ können eine niedrige GDI haben, beispielsweise Saudi-Arabien: Hier liegt das Einkommen sehr hoch, was einen hohen Gesamt-HDI bewirkt (0,857), aber der Einkommensunterschied beträgt 75 % (Frauen: 18.000 $ zu 72.000 $ von Männern). Entsprechend liegt das Land zwar auf dem 36. HDI-Rang (von insg. 189), aber mit 0,879 nur auf GDI-Platz 135 (von 166). Das Land mit dem höchsten GDI – Katar: 1,043 (HDI: 0,848 auf Rang 41) – hat eine Einkommenslücke von 55,2 % zwischen Frauen (57.000 $) und Männern (128.000 $), gleichzeitig einen allgemeinen Gap von −4,3 % zuungunsten von Männern.
Umgekehrt können Länder einen niedrigen Stand der „menschlichen Entwicklung“ haben (HDI unter 0,549), aber über einen hohen GDI verfügen, weil Lebenserwartung, Bildung und Einkommen relativ geschlechtergerecht verteilt sind, beispielsweise im südafrikanischen Lesotho: HDI-Rang 164 (0,518), GDI-Platz 5 (1,026: hier sind Männer benachteiligt).
Liste von Ländern nach ihrem GDI
2018: Weltkarte mit den fünf GDI-Gruppen (Datenstand: Dezember 2019)[4][6]
Gruppe 1: GDI ab 0,9751 = Gap unter 2,5 % = hohe Gleichheit: 53 Länder
Gruppe 2: GDI ab 0,9501 = Gap unter 5,0 % = mittelhohe Gleichheit: 39 Länder
Gruppe 3: GDI ab 0,9251 = Gap unter 7,5 % = mittlere Gleichheit: 22 Länder
Gruppe 4: GDI ab 0,9001 = Gap unter 10,0 % = mittelniedrige Gleichheit: 8 Länder
Gruppe 5: GDI u. 0,9001 = Gap ab 10,0 % = niedrige Gleichheit: 44 Länder
ohne ausreichende Daten (23 Länder)
Ein GDI von 1,000 bedeutet Gleichstand, ein GDI über 1,000 bedeutet einen Gap („Lücke“) in der Gleichstellung von Männern.
Die folgende Liste bringt die GDI-Werte der Länder im Jahr 2018 in eine Reihenfolge (#) und zeigt die Werte von Frauen (👩) und Männern (👨) als Grundlage der Berechnung – der GDI ergibt sich aus dem Verhältnis von Frauen-HDI zu Männer-HDI (Beispiel Deutschland: 👩 0,9228 geteilt durch 0,9532 👨 = 0,968 GDI auf Platz 72). Die Berechnung des geschlechtsbezogenen HDI ergibt sich aus den drei Unterindizes der Bereiche Lebenserwartung (ab Geburt), Schuljahre und Pro-Kopf-Einkommen von Frauen und von Männern (in kaufkraftbereinigten Internationalen Dollar $). Die Schuljahre werden hier angezeigt als arithmetisches Mittel aus den beiden Indikatoren „Voraussichtliche Schulbesuchsdauer“ (im Alter von 6 bis 24 Jahren, einschließlich Studium, max. 18) und der tatsächlichen „Durchschnittlichen Schulbesuchsdauer“ (von Personen ab 25 Jahren, max. 15), weil das ein Zwischenschritt zur geschlechtsbezogenen HDI-Berechnung ist (veröffentlicht werden beide Indikatorenwerte).[5]
Aus dem Verhältnis der Frauenwerte zu den Männerwerten ergibt sich ein prozentualer Gender Gap als Lücke zur jeweiligen Gleichstellung der Geschlechter; bei Gaps im Minusbereich fehlt es an der Gleichstellung des Mannes – ebenso bei GDI-Werten über 1,000 (in 22 Ländern auf den ersten „Plätzen“).
Den höchsten GDI mit 1,043 hat zwar der Golfstaat Katar, weil dort der HDI-Wert für Frauen mit 0,8733 höher ist als der HDI-Wert für Männer (0,8370) – aber der Wert bedeutet rechnerisch 4,3 % Benachteiligung von Männern (Deutschland: 0,968 = 3,2 % Frauenbenachteiligung). Auf Platz 2 bis 5 folgen Mongolei, Lettland, Litauen und Lesotho (GDI 1,026). Bei diesen fünf Ländern liegt der allgemeine Gap über 2,5 %, weshalb sie nicht zur ersten Gruppe mit „hoher Gleichstellung“ gehören (high equality: 53 Länder mit Gap unter 2,5 %). Auch die drei D-A-CH-Länder gehören nur zu der zweiten Gruppe mit „mittelhoher Gleichheit“ (39 Länder mit Gap unter 5,0 %). Weltweit liegt der GDI-Durchschnitt bei 0,941 (5,9 % Lücke). Die geringsten Werte haben in der fünften Gruppe („niedrige Gleichheit“: 44 Länder) Afghanistan (0,723), Jemen (0,458) und Niger (0,298). Hauptursache dieser niedrigen GDI ist der Einkommensunterschied, weil Männer fast das doppelte Einkommen haben wie Frauen. Nur für zwei Länder werden höhere Einkommen von Frauen gegenüber Männern angegeben: Burundi und Liberia (👩 763 $ zu 555 $ 👨). Die größten Unterschiede in den erwarteten Lebensjahren ab Geburt haben einige osteuropäischen Länder und Russland, wo Frauen über 10 Jahre länger leben als Männer (gesetzter Durchschnitt: 5 Jahre länger). Das Ergebnis für Syrien (11,2 Jahre) erklärt sich durch den Bürgerkrieg seit 2011 mit vielen Toten. Den kleinsten Gap zwischen dem HDI-Wert für Frauen und dem für Männer haben Kuwait (0,07 %) und Kasachstan (0,14 %).
Die Liste beginnt mit den Durchschnittswerten (ø) der 166 Mitglieder der Vereinten Nationen (UN), die von UNDP ausgewertet wurden (Stand Oktober 2019), sowie den Werten der 36 OECD-Staaten – die drei D-A-CH-Länder[1] sind mit Flaggen gekennzeichnet (ab dem 72. Platz), das Land mit dem höchsten HDI-Wert ist in Grün hervorgehoben (Norwegen: 0,954 auf HDI-Rang 1 und GDI 0,990 auf Platz 31):[6]
Land 2018 # GDI = HDI
Frau zu HDI
Mann = Gap Lebensjahre <·5,0·> Schuljahre (gemittelt) Pro-Kopf-Einkommen ($)
👩 👨 ↔ 👩 👨 Gap 👩 $ 👨 $ Gap
166 UN-Mitglieder ø 101 0,941 0,7070 0,7510 5,86 % 74,9 70,4 4,5 J. 10,3 10,8 4,6 % 11.246 20.167 44,2 %
36 OECD-Staaten ø 56 0,976 0,8820 0,9030 2,40 % 83,0 77,7 5,3 J. 14,3 14,1 −1,4 % 31.016 50.530 38,6 %
Katar 1 1,043 0,8733 0,8370 −4,34 % 81,9 79,0 2,9 J. 12,6 10,2 −23,5 % 57.209 127.774 55,2 %
Mongolei 2 1,031 0,7457 0,7236 −3,05 % 74,0 65,6 8,4 J. 12,7 11,8 −7,2 % 9.666 11.931 19,0 %
Lettland 3 1,030 0,8653 0,8398 −3,04 % 79,9 70,1 9,8 J. 14,9 13,9 −7,2 % 21.857 31.520 30,7 %
Litauen 4 1,028 0,8804 0,8564 −2,80 % 81,2 70,1 11,1 J. 15,0 14,6 −2,7 % 25.665 34.560 25,7 %
Lesotho 5 1,026 0,5222 0,5091 −2,55 % 57,0 50,6 6,4 J. 9,1 7,9 −14,6 % 2.641 3.864 31,7 %
Uruguay 6 1,016 0,8097 0,7969 −1,61 % 81,4 74,0 7,4 J. 13,1 11,8 −11,1 % 14.901 24.292 38,7 %
Estland 7 1,016 0,8859 0,8721 −1,57 % 82,6 74,1 8,5 J. 15,1 14,0 −8,2 % 22.999 38.653 40,5 %
Russland 8 1,015 0,8283 0,8161 −1,50 % 77,6 66,9 10,7 J. 13,9 13,7 −1,8 % 19.969 30.904 35,4 %
Venezuela 9 1,013 0,6548 0,6463 −1,32 % 76,1 68,4 7,7 J. 12,3 10,9 −12,4 % 6.655 11.546 42,4 %
Nicaragua 10 1,013 0,7285 0,7193 −1,27 % 77,8 70,7 7,1 J. 9,8 9,2 −6,5 % 4.277 5.318 19,6 %
Weißrussland 11 1,010 0,8197 0,8113 −1,03 % 79,4 69,4 10,0 J. 14,0 13,7 −1,8 % 13.923 20.616 32,5 %
Barbados 12 1,010 0,8164 0,8080 −1,03 % 80,4 77,7 2,7 J. 13,8 12,1 −14,1 % 13.686 18.292 25,2 %
Namibia 13 1,009 0,6474 0,6414 −0,95 % 66,2 60,4 5,8 J. 10,0 9,6 −4,7 % 8.917 10.497 15,1 %
Polen 14 1,009 0,8742 0,8668 −0,85 % 82,4 74,6 7,8 J. 14,8 14,0 −6,1 % 21.876 33.739 35,2 %
Moldau, Republik 15 1,007 0,7136 0,7086 −0,71 % 76,1 67,5 8,6 J. 11,7 11,5 −2,2 % 5.886 7.861 25,1 %
Panama 16 1,005 0,7939 0,7902 −0,46 % 81,6 75,2 6,4 J. 11,9 11,0 −7,7 % 16.106 24.788 35,0 %
Philippinen 17 1,004 0,7122 0,7096 −0,37 % 75,4 67,1 8,3 J. 11,3 10,8 −4,6 % 7.541 11.518 34,5 %
Dominikan. Republik 18 1,003 0,7440 0,7415 −0,34 % 77,2 70,8 6,4 J. 11,6 10,6 −9,5 % 11.176 18.974 41,1 %
Burundi 19 1,003 0,4217 0,4203 −0,32 % 63,0 59,4 3,6 J. 6,8 7,7 11,1 % 763 555 −37,5 %
Vietnam 20 1,003 0,6934 0,6915 −0,27 % 79,4 71,2 8,2 J. 10,4 10,5 1,0 % 5.739 6.703 14,4 %
Slowenien 21 1,003 0,9018 0,8995 −0,26 % 83,9 78,4 5,5 J. 15,2 14,5 −4,8 % 28.832 35.487 18,8 %
Trinidad und Tobago 22 1,002 0,7980 0,7963 −0,21 % 76,1 70,8 5,3 J. 12,5 11,5 −8,7 % 22.266 34.878 36,2 %
Kuwait 23 0,999 0,8022 0,8028 0,07 % 76,5 74,7 1,8 J. 11,2 9,9 −12,6 % 49.067 85.620 42,7 %
Kasachstan 24 0,999 0,8141 0,8153 0,14 % 77,3 68,8 8,5 J. 13,8 13,3 −3,4 % 16.492 28.197 41,5 %
Thailand 25 0,995 0,7627 0,7662 0,45 % 80,7 73,2 7,5 J. 11,2 11,3 0,9 % 14.319 18.033 20,6 %
Ukraine 26 0,995 0,7452 0,7489 0,49 % 76,7 67,0 9,7 J. 13,3 13,1 −1,5 % 6.064 10.232 40,7 %
Brasilien 27 0,995 0,7571 0,7608 0,49 % 79,4 72,0 7,4 J. 12,0 11,3 −5,8 % 10.432 17.827 41,5 %
Bulgarien 28 0,993 0,8119 0,8179 0,74 % 78,5 71,4 7,1 J. 13,5 13,2 −1,9 % 15.621 23.905 34,7 %
Slowakei 29 0,992 0,8521 0,8586 0,76 % 80,8 73,8 7,0 J. 13,8 13,4 −2,6 % 23.683 38.045 37,8 %
USA 30 0,991 0,9148 0,9227 0,86 % 81,4 76,3 5,1 J. 15,2 14,6 −4,5 % 44.465 68.061 34,7 %
Norwegen 31 0,990 0,9456 0,9548 0,96 % 84,3 80,3 4,0 J. 15,7 15,0 −5,0 % 60.283 75.688 20,4 %
Finnland 32 0,990 0,9198 0,9292 1,02 % 84,6 78,9 5,7 J. 16,4 15,4 −6,2 % 35.066 48.689 28,0 %
Botswana 33 0,990 0,7230 0,7307 1,05 % 72,0 66,2 5,8 J. 11,0 11,1 0,5 % 14.176 17.854 20,6 %
Kanada 34 0,989 0,9159 0,9260 1,09 % 84,3 80,3 4,0 J. 15,1 14,4 −4,9 % 35.118 52.221 32,8 %
Kroatien 35 0,989 0,8323 0,8419 1,14 % 81,5 75,1 6,4 J. 13,3 13,2 −1,1 % 19.441 26.960 27,9 %
Singapur 36 0,988 0,9294 0,9405 1,19 % 85,6 81,3 4,3 J. 13,8 14,1 1,8 % 74.600 92.163 19,1 %
Argentinien 37 0,988 0,8176 0,8276 1,21 % 79,9 73,1 6,8 J. 14,8 13,5 −10,0 % 12.084 23.419 48,4 %
Brunei 38 0,987 0,8367 0,8478 1,31 % 77,0 74,6 2,4 J. 12,0 11,6 −3,5 % 65.914 86.071 23,4 %
Kolumbien 39 0,986 0,7547 0,7652 1,37 % 79,9 74,3 5,6 J. 11,7 11,3 −4,0 % 10.236 15.656 34,6 %
Rumänien 40 0,986 0,8094 0,8207 1,37 % 79,4 72,5 6,9 J. 12,6 12,6 0,0 % 19.487 28.569 31,8 %
Jamaika 41 0,986 0,7190 0,7292 1,40 % 76,0 72,8 3,2 J. 12,0 11,0 −9,1 % 6.326 9.559 33,8 %
Frankreich 42 0,984 0,8830 0,8970 1,56 % 85,4 79,6 5,8 J. 13,5 13,4 −0,7 % 33.002 48.510 32,0 %
Südafrika 43 0,984 0,6983 0,7095 1,58 % 67,4 60,5 6,9 J. 12,0 11,9 −0,8 % 9.035 14.554 37,9 %
Portugal 44 0,984 0,8426 0,8563 1,60 % 84,7 78,8 5,9 J. 12,7 12,8 0,8 % 23.627 32.738 27,8 %
Ungarn 45 0,984 0,8364 0,8501 1,61 % 80,1 73,1 7,0 J. 13,6 13,5 −0,7 % 21.010 33.906 38,0 %
Kap Verde 46 0,984 0,6442 0,6547 1,62 % 76,0 69,3 6,7 J. 9,1 9,1 0,0 % 5.523 7.497 26,3 %
Zypern, Republik 47 0,983 0,8647 0,8796 1,69 % 82,9 78,7 4,2 J. 13,6 13,3 −2,3 % 27.791 38.404 27,6 %
Tschechien 48 0,983 0,8816 0,8968 1,70 % 81,8 76,6 5,2 J. 15,1 14,6 −3,4 % 24.114 39.327 38,7 %
Belize 49 0,983 0,7130 0,7255 1,72 % 77,7 71,6 6,1 J. 11,7 11,3 −3,1 % 5.665 8.619 34,3 %
Schweden 50 0,982 0,9275 0,9447 1,82 % 84,4 80,9 3,5 J. 16,1 15,2 −5,9 % 41.919 53.979 22,3 %
Spanien 51 0,981 0,8819 0,8993 1,93 % 86,1 80,7 5,4 J. 14,0 13,8 −1,5 % 28.086 42.250 33,5 %
Dänemark 52 0,980 0,9201 0,9385 1,95 % 82,8 78,8 4,0 J. 16,3 15,4 −5,5 % 41.026 56.732 27,7 %
Ecuador 53 0,980 0,7477 0,7631 2,01 % 79,6 74,1 5,5 J. 12,3 11,6 −6,0 % 7.319 12.960 43,5 %
Georgien 54 0,979 0,7746 0,7913 2,12 % 78,0 69,2 8,8 J. 14,3 14,0 −1,8 % 6.505 12.929 49,7 %
Costa Rica 55 0,977 0,7815 0,7998 2,29 % 82,7 77,5 5,2 J. 12,3 11,7 −5,1 % 10.566 19.015 44,4 %
Japan 56 0,976 0,9012 0,9229 2,35 % 87,5 81,3 6,2 J. 14,1 14,0 −1,1 % 28.784 53.384 46,1 %
Serbien 57 0,976 0,7891 0,8082 2,36 % 78,5 73,3 5,2 J. 13,0 13,0 −0,4 % 12.5
|
АМА ТИ СИ БИЛ ШАРЛ-І Charles [re: smocker77]
