|
С това смятам жертвената тема за приключена.- Е, за да я сметна и аз - прецених, че искам да я коментирам още веднъж.
Определението "самонадеяност" не може да се употреби в ироничен смисъл. Ирония от моя страна не е имало. Продължавам да смятам, че довод "Аз не съм чувал" НЕ МОЖЕ да е е достатъчен довод за сигурност, и ще продължа да го наричам "самонадеяност" без всякаква ирония. Да кажеш "Чувал съм я тая дума десетки пъти, но тя е употребена неправилно" е едно, а "НИКОГА не съм я чувал и ЗАТОВА смятам, че не се употребява" , след като някой ти казва и ПОказва, че тя се употребява ШИРОКО в научни среди и къде ли не - не е нищо друго, освен самонадеяност. (Очевидно тази дума някак те обижда и те пали, и не виждам защо. Но това е друга тема.)
Хората, които са ползвали тази дума в презряните от теб линкове (ей това вече си е ирония, но е шеговита), са достатъчно КОЛИЧЕСТВО, с доказано високо ниво на компетентност. Като прибавя и речниците, в които В ПРАВ ТЕКСТ думата съществува в множествено число, и които СЪЩО са писани от професори - за мен лично тези факти са достатъчни. В сравнение с местата, на които думата е отбелязана САМО в ед ч. са многократно повече. Вече писах - всеки сам си избира тежестите.
Относно компетентността и биенето на барабана - не РОБУВАМ на авторитети, колкото и грубичко да прозвучи (отново не е ирония). Затова предпочитам да пиша в среда на анонимност, защото ПРИНЦИПНО ми е омръзнало някой да се мисли за прав само защото е "някой" и да ползва това като довод. Безгрешни хора няма. Ще повторя - НЕ СЧИТАЙ, че спориш с МЕН. Аз съм пълен дилетант в тази област и никога не съм имала други претенции. Позовавам се (омръзна ми да се повтарям) на достатъчно количество достатъчно компетентни хора. Езикознанието не е математика. Материята е хлъзгава и НЯМА нито един човек, който да е Айнщайн в нея, за да може да се каже : "ТОЙ каза така, и макар, че 100 човека са на друго мнение - ТОВА е истината!!" Затова няма никакво значение коя си ти, нито коя съм аз.
(Примерът с "напредвид" е неудачен, защото е граматически грешен поради натрупването на предлози в една и съща дума - нищо общо няма с "политики-те", които освен всичко друго - съществуват и в чуждите езици)
Ако искаш да говорим по други въпроси - като "политики" например - ОК.
Не мисля, че трябва да водим повече този разговор. В първия момент ти казах лично моето мнение за това, че думата СЕ УПОТРЕБЯВА, стресната от твърдението ти, че никога не си я чувала. После се обърнах към източници, които за мен са достатъчни, за да реша, че тя се употребява ПРАВИЛНО. Наистина ще се забавлявам, ако се окаже, че мастити професори и издатели си слагат авторитетите и заглавията с очевАдна грешка...Аз самата съм ВЪН от спора. Той ще бъде между тях и онези, които евентуално ще ти отговорят, че "такова животно нЕма"..
ПП - Не разбрах кои "трима от тях" казват нещо различно от господина по телефона. Силно вероятно е ти да си се чула вчера именно с "оная леля".
ПП2 - Надявам се, че когато си писала писмо с въпрос за думата - то е било точно каквото е трябвало да бъде - тоест простичкото: "Думата "политика" има ли множествено число", както задавам този въпрос и аз. Тоест - без внушения за вина или предварително "задаване на отговор". Само това би имало смисъл. Защото ние спорим НЕ по въпроса как е ПРАВИЛНО да е, а как Е в момента, независимо дали е правилно според някого, или не.
..... СПОРЕД МЕН!!
|
Re: ОФФ [re: здpaвeц]
