идея и тематика.

всеки пишещ в един клуб е значим за клуба - инъче нямаше да има клуб.
то не е чувство - то си е факт.

та - остава въпроса дали 'управлението' е по признак 'значимост' или по друг.
(ако е по такъв, 'значи недопуснатите са незначими')
тук - както вече се каза - е по друг - а именно по признак 'създатели'.

остава въпроса - след като съществуването на клуб е свързано със значимоста на хората които пишат (и обратно), и управлението директно засяга съществуването на клуба, дали е ефективно да са разделени :).

но това е чисто теоретичен въпрос, след като нещата просто не седят по такъв начин, и това е даденост която може само да се приема или не.

освен че, дори и да се разисква - в другия вариант -трябва пък да се преценява кои аджеба е значим и кой не (ясно е, че един спамър не е значим), а там вече се появява елемента с евентуална неправилна преценка.
проблема с неправилната преценка е грешното гласуване на доверие към някои, които да се окаже 'неправилен'.

решено е да не усложняват нещата - и да се има доверие само на хора участвали в създаването - понеже се познават (било то и п Кю), а и понеже е ясно че създател би милял за клуба (тоест може да му се има доверие).

и тук чувството ми за взаимност се дъни.
защо аз да се занимавам да преценявам дали управителния съвет мога да му имам доверие за решенията? или априорно да му имам доверие без да се замислям?
това как да е - мога да гледам решенията и да преценявам дали ми изнасят.

но, нима точно клуб със заглавие 'споделено' може да изхожда от противоположния принцип (в управлението си) - "доверие само на приятели и познати - за другите даже няма да се занимаваме да мислим дали може да им имаме доверие - туку виж сгрешим."

по тази логика - защо въобще някои нов за клуба да се занимава да споделя в споделено - ако трябва да има доказателства да има доверие на хората там?
(които няма как да има ако е нов)
нима ако един нов човек, ако изходи от принципа на управление на споделено - би искал да е довери на хората в споделено?

тук принципите ми казват че е време да се изнеса от споделено. просто мразя двоини стандарти в принципи и вярвания.
и имането на принципи които не искаш други да имат
(ако, разбира се, нови хора се желани - което е така, а те трябва да имат други принципи за да доидат. но същите принципи за да останат)

(е, и разбира се тази идея за доверие не ми харесва, но това съм си вече само аз)

разбира се - може да съм субективен. може пък работата да е в това че създателите смятат че могат да имат доверие на много хора (там и лусид), но да смятат че в качеството си на създатели са по в правото си сами да решават (само защото са създатели, и защото създателите са направили клуба и са по значими). но както вече казах и съм казвал - клуба се прави клуб от много хора. и без другите хора - несъздатели, клуба нямаше да е нищо повече от място за дискусии м/у хора които се познават (и никои друг). тоест, в този вариант, нещата изглеждат още по кофти.
(не казвам че е верен, напротив - просто обхождам всички варианти различни от варианта с доверието)

разбира се - това че 10 човека имат определени двоини стандарти - мен не би трябвало да ме бърка след като тук има много други хора.
въпроса е че един клуб не се прави само от хората - а и от нещо 2ро. идеята по която тези хора пишат. клубната тематика/идея.
и тези двоини стандарти - рефлектират и в/у клубната тематика/идея.

която е зададена от създателите.
е, как да пиша по тематика/идея която виждам че е противоречива в същността си и биеща на лицемерие (макар и несъзнателно).

сега разбрахте ли защо клубът беше истрит точно след ОНАЗИ моя тема.

аз разбрах.. чак сега (е, вчера де, като прочетох тази тема тук). и честно казано, макар да не съм съгласен с метода за отваряне на очи (поне моите), съм искренно благодарен.
кои би очаквал такива последствия от една тема (онази).

_____________________________
Always remember you're unique, just like everyone else

Редактирано от koroviev на 09.06.02 21:22.