Контрапример : Човек се дави. Друг му се притичва на помощ. Давещият се се хваща за него и двамата потъват. Кой е виновен, че и двамата накрая умират ?
Дали единият е "хора" ?
Е, не е задължително. Може и двамата да са човеци. Единият със сигурност.

За твоя пример - доста неясен все пак...

Първият индивид, който прави услугата е човек. Какъв е вторият е под въпрос, защото не се знае какво затруднено има в положението му - може и нищо. Може и глупост. Всичко може. Може и той да е човек. Аз съм в този казус. Човек ми услижи с пари, но когато трябваше да му ги върна, вече не можех. И му създавам проблеми с това постоянно. Правя каквото мога, макар че не е достатъчно. Сърби си ме гъза, но не се караме, на него му е ясно положението ми, приятели сме все още. Но няма какво да се направи. Мисля че и двамата сме хора. Но секса не е мираж - ако той би имал шанс да повтори услугата си, не би го направил. Аз също не бих приел. Но стореното - сторено. Продължаваме напред и се борим с живота си както можем. Повече от това няма как да сторим. Аз съжалявам че му причиних това, но няма как да поправя стореното.

Вероятно за същото пишеш. И ако всички по веригата са откровени, не търси "хора". Коректност е нужна и само толкова. Дали е човек или хора, няма значение, стига да е коректен. Но какво значи коректност когато липсва физическа възможност за това ? Само едното желание и стремеж към коректност често не среща разбиране от отсрещната страна. И тогава може да се каже че отсрещната страна не е човек, а хора. Нищо че е в правото си и е потърпевша. Човек трябва да знае че с всяка услуга рискува. Да почистиш китайска ваза от династията Мин, означава да поемеш и риска да я счупиш. Такуъв е живота. И затова почистването й не струва 5, а 50 лева, образно казано.
Човек трябва да си прави сметката когато взема решение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите