|
криле, поантата на анализа ми е да покаже, че авторката прави опит да прокара някакво мнение, базирайки се на неверни тези. говоренето за картината е само средството за това. плясва се още във втория абзац тезата, защото именно това е тезата на статията, че баташкото клане въобще било вече съвсем забравено само десетина години след като се е случило /състоятелна ли е тази теза оставям на теб да прецениш, но накрая ще коментирам и този въпрос/, което пък индиректно внушава за някаква незначителност на събитието. от там нататък цялото тъй наречено "изкуствоведското" изследване се опитва да прокара мнението на автораката /пак да натъртя на думата мнение/, че една картина е била повода да се раздуха и създаде истерия и блябля. че даже тя е била повода Захари Стоянов да пише допълнение към книгата си. сега да ти кажа - битува сред историците спор дали става дума за баташко клане или баташко въстание, който спор явно се пренася от авторката в нейната статия. понеже и тя чула за тоя спор, направо го вкарва между поляка и българина. все едно е била там и ги е чула да спорят. и Захари значи видите ли решава да отговори на тъпите заяждания на поляка, че в Батак е имало клане на невинни жертви, и написва в Записките, че имало въстание, за да може хората да си кажат - брееееееййййй, тоя четвероапостол в колко мащабни събития е участвал, да го потупат по рамото и да му дадат "политически пост". усащаш ли накъде бия?
само че, криле, направи си труда да направиш кратка историческа справка - веднага след събитията, историята в Батак е била изкуствено представяна като клане /без грам въстание/, за да може това да предизвика повече съчувствие в "големите сили". а и отделно от патоса, Захари, както вече споменах, е описал и бягството на войводата в Батак, и приблизителния брой 2000 жертви, и че зверствата са извършени от помаци. и въобще нищо не е преиначил. ето тук вече тезата на Балева издиша съвсем.
и накрая липсата на автентични снимки и художествената интерпретация на поляка, какво общо имат със забравата за едно събитие? че са събудили спомените ли? че тез хора там да не са овце, които не си спомнят, че завчера по великден са заклали агнетата им? кой нормален човек, мнозинството от роднините на който са избити, би забравил едно такова събитие за 10 години? не, по-скоро кой ненормален човек може да го допусне /явно има такива/, дори и в статия? че и така да се престарае да го доказва.
|
Re: целият анализ [re: kpилe]
Re: целият анализ