Не знам за извадката, прави я статистик. И не мисля, че в извадката са проблемите по принцип, от другаде идват. И не е въпросът дали са познати резултатите, предвид всичко описано по-горе, резултатите бяха горе-долу улучени, а начините на политически и електорален избор – там е неясното. Не казвам, че изследването е било перфектно, сигурно е имало и недомислени неща, но не е еднократно и това му е ценното.
Напълно съм съгласна, че въпросът за кого ще гласувате, е прекалено личен и хората се крият. В един не много голям град не е престижно да имаш политически предпочитания. А иначе въпросите си бяха горе-долу такива каквито предлагаш: Одобрява те ли ... (партии, партийни лидери, кандидати, водачи на листи) с отговори (напълно, донякъде, донякъде не, определено не, не мога да преценя) и т.н., т.е. скала от 1 до 4, а не до 10.
А сгрешеният вот наистина е огромен – трети след двамата основни кандидати! И това при десетина кандидат-кметове. Обаче не мисля, че като ти четат 10 имена, можеш да се объркаш, ако си над 4 клас и под 80 години.
От всичките изследвания имаше няколко интересни неща (дано да не ме уволнят, че изнасям кухнята, но това са си мои изводи все пак). Първо, изключителното политизиране за период около 3 месеца – при първото изследване, мисля през август, никой от кандидатите не надхвърляше 10%, за сметка на това всички имаха огромен процент доверие и одобрение – над 50%. След това нещата постепенно се изчистваха. Т.е. панелно изследване в неизборен период според мен нищо няма да улови. Второ, клъстъри все пак се набелязват : “всички са маскари” – никого не одобрявам, но все пак гласувам, “обичам и пиле с ориз, и свинско със зеле” (нямаш представа колко хора харесват и Надежда Михайлова, и Станишев!) – всички одобрявам, но все пак някого избирам, “пука ми на жилетката” – избирам някого, но не гласувам, и последния май бяха твърдите електорати – “здрав, прав, корав” (заглавията са мои :). За съжаление от гледна точка на прогнози това не върши много работа.
И последното интересно за мен беше, че при последното изследване електоралният въпрос беше таен – имитираше тайно гласуване в урна, респондентите ограждаха и пускаха в кутии отговорите. Изведнъж 85% от анкетираните си казаха за кого биха гласували! Но пак не върши работа, поне изолирано, защото това означаваше и 85% избирателна активност, което е невъзможно, а я иди разбери кой от тези 85% ще отдие да гласува, а кой не. Въобще, планината да отиде при Мохамед също не се оказа добър ход, но би могло в бъдеще да се използва в комбинация с други методи.