СБЛЪСЪК



Наближаващите местни избори могат да предизвикат поредното разцепление в управляващото мнозинство. Този път ябълката на раздора ще се окаже желанието на някои хора от НДСВ да превърнат мандатоносителите Движение за национално възраждане "Оборище" и Партията на българските жени в извънпарламентарни политически сили. Тази идея е залегнала в поправките в Закона за местните избори, внесени в деловодството на Народното събрание от Владимир Дончев, зам.-шеф на жълтите депутати.
Поправките гласят, че партии с по-малко от 10 депутати няма да бъдат смятани за парламентарно представени. Двете политически сили имат по трима народни избраници.Ако поправките бъдат гласувани, формациите на Тошо Пейков и Весела Драганова губят правото на държавна субсидия, която възлиза на повече от 2 млн. лв. Сериозната сума ще бъде прибрана от партия НДСВ. Освен това мандатоносителите ще бъдат лишени от регламентиран достъп до БНР и БНТ по време на предизборната кампания. Заради бълхата да не горим юргана, закани се Пейков. Той дори инициира подписка срещу колегата си Дончев. Тя бе подкрепена от лидерите на всички малки партии, вкарали депутати в парламента. От НДСВ се чуха гласове, че няма да подкрепят закона. Царисти начело с Николай Бучков не изключиха възможността заедно с шестимата депутати на Драганова и Пейков да напуснат НДСВ и да сформират нова парламентарна група, ако поправките все пак бъдат приети.
В никакъв случай не става дума за субсидията, тя се урежда по друг закон, който ние въобще не пипаме в момента, категоричен бе Дончев пред КЕШ. Не мога да се съглася, че партия НДСВ трябва да раздели няколко мизерни секунди от радио-телевизионното време заедно с десетки други партии и партийки, на които дори не си спомняме името, мотивира се вносителят на поправките.


Владимир Дончев,
зам.-председател на ПГ на НДСВ:
Политическите партии не заслужават държавни субсидии
­ Господин Дончев, може ли със закон една партия да стане парламентарна, а друга извънпарламентарна?
­ Явно въпросите се въртят все около това. Макар че предложенията, които направихме, са десетки и много от тях демократизират и правят прозрачен изборния процес. Кой знае защо не ни питате за тях. За мен това е по-интересно. Примерно, че за инвалидите ще се осигури специален транспорт в деня на изборите и никой досега не го е осигурявал. Че ще им бъдат осигурени специални права, че правим една по-реалистична финансова кампания, която действително отговаря на реалните средства, които се влагат в кампанията, а не както досега действащите закони ­ да се опитваме да ги заобиколим и да търсим вратички в тях.
­ Не ми отговорихте на въпроса.
­ Опитах да очертая някои от хубавите неща в тези закони, които не се забелязват.
­ Все пак ще ми отговорите ли на въпроса?
­ Що се отнася до формулировката, практиката една политическа сила да бъде определяна като парламентарна, съпоставяйки се с евентуалните є възможности за участие в Народното събрание чрез парламентарна група в това или в друго Народно събрание, тя е въведена от предишния парламент.
­ Не се ли подменя вотът на избирателите, защото мандатоносители са Движение "Оборище" и Партията на българските жени. Според Тошо Пейков парламентарно представена политическа сила означава съответната формация да е участвала на парламентарни избори и да има депутати, които да я представляват в парламента.
­ При цялото ми уважениe към Тошо Пейков и Весела Драганова това твърдение звучи нахално. Българският народ не даде вота си нито за тези две лица, нито за тези две партии. Той даде вота си за Симеон Втори и за основаното, водено и ръководено от него движение. И дотолкова, доколкото има подкрепа, очаквания, разочарования, надежди, нови очаквания, те са насочени преди всичко към Симеон и към НДСВ и като движение, и като политическа партия, а не към "Оборище" и Партията на българските жени.
­ Весела Драганова твърди, че поправките в избирателните закони се отнасят най-вече до държавната субсидия, а не до коректните отношения между вас.
­ Това вече е най-забавното, защото, преди да твърдиш нещо, трябва да го провериш. Явно целите, които си поставяме, така да се каже, спорещите страни, са съвсем различни. НДСВ се стреми към едно пълноценно и полезно за обществото участие в политическия живот на страната. Вероятно представителите на другите партии се вълнуват от други неща, които имат финансови измерения.
­ Не се ли притеснявате, че поправките в закона могат да доведат до остър конфликт между НДСВ и мандатоносителите? Тошо Пейков каза: "Да не горим юргана заради бълхата."
­ С оглед на обществения и на националния интерес действително 2 млн. лева, годишно разпределени между 6 човека, всъщност не са голям национален проблем. Но те в крайна сметка са един морален проблем. Аз ще го оставя този проблем на съвестта на тези, които твърдят, че това е бълхата. Но ако тези два млн. лева, които се разпределят от тези две партии в лицето на техните няколко депутати, са бълхата, тогава трябва да решим какво е юрганът. Юрганът е възможността да се проведат нормални избори. Именно заради това ние подаваме ръка на нашите опоненти в този момент, защото не можем да приемем, че тези пари представляват сериозен проблем. Моето лично мнение е, че съвременните политически партии не заслужават своите субсидии. Защото безсмислени и високопарни изказвания на политици, шарени тоалети по коктейли и концерти, хора, които не са си отворили устата да кажат една дума в парламентарната зала, хора, които не са внесли един законопроект или една поправка, нямат право да вземат дори стотинка от тези пари. Затова ние трябва да говорим за това, как ще дадем право на хората да направят своята преценка и своя избор и този избор трябва да бъде направен на изборите. А за да бъде направен на изборите, всички трябва да бъдат допуснати да участват там ­ и лудите, и нормалните, и крадците, и честните, и тогава българският народ, който е разумен, ще направи своя правилен избор.
­ В тази вързка отново ще ви цитирам Тошо Пейков. Той казва: "Проблемът на НДСВ е как зад държавна субсидия да се скрият други приходи.
­ (Дълго мисли). Питай Тошо какво има предвид. Мисля, че той го дължи на всички нас



Тошо Пейков,
лидер на Движение за национално възраждане “Оборище”:

Зад парите НДСВ иска да скрие други приходи

­ През 2001 г. със Симеон Сакскобургготски си подадохте ръце и спечелихте изборите. С оглед на този факт как ще коментирате поправките в Закона за местните избори, внесени от зам.-председателя на ПГ на НДСВ Владимир Дончев, според които Движение "Оборище" и Партията на българските жени стават извънпарламентарни политически сили и няма да имат право на държавна субсидия?
­ Държавната субсидия не е най-важното, което интересува нашите партньори от НДСВ. Те се интересуват от цялостното си място в политическия модел на България и както понякога става, се опитват със законодателство с обратна сила да предадат на тяхната партия качества, каквито тя няма. Парламентарно представена политическа партия означава съответната формация да е участвала на парламентарни избори и да има депутати, които да я представляват в Народното събрание. Партията НДСВ такива де юре и де факто няма. Каквито и закони да напише тя, не може да поправи фактите, действителността. Такива закони са обречени на неуспех, присмех и на осъждане от тези, които знаят, че през задната врата не може да се влиза в политиката, а само през парадния вход, и то пред погледа на хората.
­ Известно е, че сте в добри отношения с премиера Сакскобургготски. Бихте ли потърсили помощ от него, за да бъдат оттеглени поправките в закона?
­ Нямаме нужда от помощ. Нашият лидер е морален човек с държавническо мислене. Той следи дебатите. Един публичен дебат може да докаже правотата на една или друга теза. Със свои публикации аз отворих този дебат и се надявам, че и други анализатори ще се включат в него. А същността на дебата е: може ли чрез закон да се направи, както го прави фокусникът Астор, състояние или статут, който не съществува. Вторият въпрос е може ли в демократична страна парламентарният и партийният модел да бъдат подменени с депутатски модел. На тези въпроси обществеността, политиците и експертите ще отговорят отрицателно. Тогава ще се окаже, че много добри юристи от НДСВ, които са отлични адвокати и познават наказателното право - не познават политическото право.
­ Как ще коментирате думите на Антония Първанова, че държавната субсидия се полага на НДСВ по право и трябва да върнете парите на царската партия?
­ Субсидията не ни вълнува толкова. През цялото време на тези две години търсехме формула как да спазим и буквата на закона, и буквата на морала. Затова първи предложихме споразумение тези средства, които са дадени по закон само на двете партии, да се харчат съвместно. Стигнахме до добро устно споразумение. Политическото тяло на НДСВ обаче не утвърди постигнатите споразумения.
­ Какво още може да изтърпите от НДСВ?
­ Ние изтърпяхме доста през тези две години. В нощта на изборите двамата с госпожа Драганова дори не получихме пропуски за НДК, където бяха какви ли не хора, а ние се бяхме подписали под изборните листи и хвърлихме всички усилия за спечелване на изборите. Госпожа Драганова отложи раждането си с няколко дни. Просто нямахме достъп. Съвсем случайно попаднахме там - тя, с големия корем, и аз седяхме на един стол. Отношението е било проектирано от самото начало да бъде недобро и благодарение на нашите познания, на моя втори парламентарен мандат, мисля, че успяхме да върнем нашите партньори от света на мечтите в света на действителността.
­ В пресата се появи информация, че проектопромените предвиждат 50 пъти увеличаване на парите за предизборна кампания.
­ Коректно беше ПГ да обсъди тези важни промени. Още повече, че председателят Пламен Панайотов е заявил, че за важни неща се допитват до нас. Това е поредният пример за неистина. Това са нереалистични суми, които показват, че не държавната субсидия е проблемът на партията.
- Къде е проблемът?
- Може би как зад държавната субсидия да се скрият други приходи..



Мнения

Владимир Джаферов:

Това, което се внася за парламентарно представените партии, е против многопартийната парламентарна система. Защото освен мастодонти в дадена страна трябва да има и по-малки политически сили. В НДСВ замислят удар върху малките партии. Дончев е бил член на Демократическата партия, така че работи срещу собствената си бивша формация. Предложението му не е добре за политическата система и за предстоящите местни избори.

Явор Милушев:

Едно е уреждане на финансовите отношения между мандатоносителите и НДСВ, съвсем друго е политическият плурализъм. Така че, ако ние, депутатите, споделим желанието на НДСВ да получи това, което му се полага ­ удовлетворяването на такова желание не бива да бъде за сметка на накърняване на демократичните процеси. Дали такива поправки няма да подменят народния вот? Трябва да се следи за последствията от тях, когато започнат да действат, а не само за първите стъпки, които биха довели до решаването на един или друг казус.

Никола Николов:

Все още не са изчерпани възможностите за преговори между мандатоносителите и НДСВ. По чисто коректен начин да се седне на масата за преговори и да се урегулира въпросният финансов въпрос, така както е решен в ОДС. Не се налагат промени в закона, ако субсидията бъде коректно разпределена.

Кемал Еюп:

Не е логично мандатоносителите да разполагат с цялата сума. Правото е и на трите формации ­ НДСВ, Движение "Оборище" и Партията на българските жени, според представянето им в парламента. Мисля, че трите формации ще намерят изход от създалото се положение.