Браво на вас! Голяма работа са ваш'те чаршафи. Не мислите за хората дето са без домашен интернет или не са от тези дето цакат работодателя като уж използвали нета за служебни нужди, пък всъщност пълнят сървърите на Дир-а. Що кинти се изръсих, докато ви изчетя трактатите, не е за разправяне..........ай стига плака, бе!
Добре де, спирам! Няма да поствям отговор към главната тема, заради прекалено обстойната и съдържателна критика на branxz към темата. Затова ще се вдълбая в branxzовата реплика.
Дойди и мойът ред дъ си каим думата:
-Бранко, само да уточниш нещо за протокола относно общата забележка "интернет се третира като автономен и стабилен феномен" - ОТКОГА? от преди Майкрософт да влезнат в индустрията и Яху! да стане бизнес за милярди долари, или от по-рано? ... и пък автономен??? т'ва че някой не можа да го спре не го прави автономен.... ...и пък стабилен??? до разпадане на връзката може би?
-Е-ВОЛЮЦИЯТА е нищо друго освен най-калпавата рекламна кампания на Проктър-и-Гембъл ("Висококачествени, безценни продукти за Вас!"), а това, че "е"-то се връзва с новата индустрия, е добре компилирана формулировка (добре де, това е глупост, ама ме сърбеше да я измисля. И как иначе - 13 млн. лева за реклама в телевизиите за изминалите 6 месеца.....и с "Bonux" сигурно спестяват по някои лев, или милион?!?).
-"недефиниран проблем".....това проблем ли е?, когато хората (не само в клуба) не знаят, "че такова животно като ИНТЕРНЕТъ няма", една дискусия по въпроса може само да помогне. Впрочем със своя отговор сам понареждаш нещата откъм всичките въпросителни точки дето поставяш на кълва4а.
-"> 1. Свобода
> 1.1 Комуникацията се управлява единствено чрез етиката изработена от
> самите участници и съответстваща на техните собствени идеи.
нищо подобно - правилата за комуникация се изработват и налагат от
доставчиците на комуникационните услуги; това в пълна степен важи и за все
още безплатните услуги (като безплатен хостинг, форуми, клубове, и
т.н.);"
- има разлика между правила за достъп и правила на участие, т. е. и двете неща са верни, но Бранко визира правилата за достъп, а кълвачът тези за участие. Най-простият пример е нашият клуб. За да се включиш трябва да изпълниш условията за достъп в него (самото съществуване на клуб 'Социология" е такова условие), а след това условията за участие (да не публикуваш реклами, например). И нататък ......"описаното самоналагане на стандарти може до известна степен да бъде открито единствено в нюзгрупите, които са относително маргинална услуга, ако бъдат оценявани на базата на дела на ползващите ги потребители; и все пак, нека не забряваме че и usenet си има собственик ;-)))" - така де, и ти го признаваш! Услугата е маргинална (я пък ти. Кажи ми портал, който да не предлага клуб, форум или някаква си там Бюлетин Борд Сървис услуга и да има по-малко от 10 хил. регистрирани потребители. А и друго мИРКИ, кю-та и Одигота за к'во ги броим?), защото безплатните услуги се броят на пръсти (все пак да си трети в състезание означава, както бронзов медал, така и последно място - зависи как го гледаш.). И също да ти напомня, че първият и-мейл е осъществен именно на базата на Бюлетин Борд Сървис-а, а едва ли фри (най-често уеб) мейла е маргинална услуга.
-"е да, винаги ще има разни open sourse бози, само че те предоставят
отвратителна функционалност и setup-ването им изисква над средните
компютърни умения..." - Red Hat, шапкиии долу! и продължението "... - а юзърите с такива са все по-намаляващ дял от общия брой потребители", нали не визираш само администрацията на министър Калчев? Иначе, след като юзерите се научиха да дабъл-кликват, ще се научат и да setup-ват, макар че ако питаш мен-конспиратора, тук нещата няма да станат, докато Бил Гейтс не сложи едно рамо....., а той май започна.
-"последните години доказаха че интернет регулацията на всички равнища е
не само възможна, но и относително лесна" - 1. животът на самия интернет датира от последните години (малко повече от 10, говоря за WWW) 2. регулацията в интернет винаги е била възможна, но никога не е била лесна. В Америка най-накрая признаха, че самите процедури по залавяне на хакерите в мрежата налагат високи разходи както на контролните институции, така и на частните компании.
-"поредица разкрити сайбър престъпления завършили със затвор, очевидно ефективен тотален контрол
върху интернет (напр. китай), принуждаване на доставчици на услуги да се
съобразяват със специфични национални законодателства и т.н." - 1. за миналата година ФБР говорят за над 20 000 хакерски акции като над 80% са свързани с електронната търговия. Не пише обаче да е имало дори половината на това число съдебни процеси, а обратното, процесите срещу хакери се броят на пръсти и затова хора като двамата Кевини са се преввърнали едва ли не в герои. В България пък въобще няма такива. Най-смешен беше инцидентът с Кубака, дето хакна сайта на Пешо Стоянов. Тогава служители на НСО, които след като разбрали, че проникването било извършено от компютър в Техническия, решили да изследват въпросния компютър, който при опита да бъде включен, блокирал. 2. Очевидно ефективния тотален контрол в Китай се осъществява в специфична среда, т.е. там няма пазар на интернет (заеби ти прехода към пазарен комунизъм, той още не е огрял интернетЪ). В Голямата страна единствен провайдер е Great (не Wall) China Telekom, т.е. нещо като БТК, ама преди 10-ти. Иначе аз мога да ти дам и други примери за страни с такъв "ефективния тотален контрол" като Северна Корея, Афганистан, Монголия и т.н. :) Сега май се сещам, че четох как китайските юзери (които май направо трябва да си ги наричем хакери) преодолявали желязната завеса на виртуалното - с междуградски разговор се връзвали за един от големите провайдери в Хонг Конг и сърфирали без каквито и да е ограничения. Сега обаче не знам как я карат? 3. Според оценки на ЕС единственото в света законодателство, което съответсва на изискванията за борба с компютърните престъпления (в това число и демократични изисквания към провайдерите) е ........това на .......... Филипините (дали не е заради "I love you"?). Иначе най-яркият пример за свободата на интернет даде България. Нали помниш, когато от СДС измислиха закон, който тотално да подчини провайдерите (с две думи - к'вот' правиш, къде го кравиш и с кой го правиш минава през шефа Костов) с лицензионни такси и не помня още какви щуротии. Е, това не стана, което е в полза на твърдението на кълвача.
"участниците в комункацията са просто потребители на услуга предоставена им от
трета страна" - в София има провайдер, чийто шеф доскоро беше на 16 години и беше само участник в комуникацията!!!
"*безплантите клубове* на дир-а служат най-вече за привличане на кретени като нас, които докато си губят времето в спорове за интернет, ползват и другите услуги на портала, и междувременно зяпат реклами" - Кумико Аоки би казала, че освен кретени сме и "VIRTUAL COMMUNITY", но да оставим японките далеч в Азия..... и най-вече генерират трафик като атестат пред рекламодателите, защото аз в дир-а друго не ползвам, когато съм в клуба и няма как да видя рекламите, но все още не са ми отказали достъп. Само че Дир-а едва ли ще са доволни, ако кретените се пренасочат към гювеч-а, хит-а или баба Гицкиния портал.
"да не говорим че интерфейсът в огромна степен предопределя начина по който ще се развие комуникацията" - без думи (което е така, така е!)! Но защо, според теб, в-к "Дневник" няма почти никакви постинги, независимо че използва идентичен на "Сега" интерфейс при коментара на материалите си?
-"> От една страна, по своята същност комуникиращите в мрежата са продукт на различни култури, но от друга – в хода на комуникацията се осъществява процес на разрушаване на културните бариери с оглед да се използуват пълноценно възможностите на самата комуникация.
бла-бла-бла - онлайн общностите могат да бъдат не по малко затворени от *традиционните културни общности*" - отново истини и в двете твърдения. 1.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите