само накратко основните ми възражения, че тук може да се дълбае до безкрайност:

Обща забележка:
1. интернет се третира като автономен и стабилен феномен с относително ограничен брой характеристики и структура, които формират *негов собствен* трансфромативен потенциал; подобна трактовка редуцира мрежата до набор от произволно ирбани приложения, чиито импликации се прдставят като *организирасхти принципи* не само на мрежата сама по себе си, но и на разнообразието от контексти в които тя се използвас;

Конкретни проблеми:
> Е-ВОЛЮЦИЯТА
недефиниран проблем - какъв е обектът на текста - технологичната промяна асоциирана с информационните технологии? процесите на институционална трансформация свързани с тази промяна? структурни социални промени? промените в лайфстяйла на мейнстийм потребителите?

/ескиз/

> I. Основни характеристики на е-волюцията
> Благодарение на мрежата за първи път в историята си, човечеството се
> изправя лице в лице с феномена на индивидуална човешка
> самоорганизация с подобен размах, чиито основни характеристики могат да > се сведат до:
с нищо неоправдано приписване на мрежата на ключовата функция *самоорганизация* (или инструмент за самоорганизация); независимо какви възможности за самоорганизация дава определена технология, то постигнатото *самоорганизиране* няма никаква стойност ако не може да намери излаз в рамките на съществуващите институции/публичност;

> 1. Свобода
> 1.1 Комуникацията се управлява единствено чрез етиката изработена от
> самите участници и съответстваща на техните собствени идеи.
нищо подобно - правилата за комуникация се изработват и налагат от доставчиците на комуникационните услуги; това в пълна степен важи и за все още безплатните услуги (като безплатен хостинг, форуми, клубове, и т.н.); описаното самоналагане на стандарти може до известна степен да бъде открито единствено в нюзгрупите, които са относително маргинална услуга, ако бъдат оценявани на базата на дела на ползващите ги потребители; и все пак, нека не забряваме че и usenet си има собственик ;-)))

е да, винаги ще има разни open sourse бози, само че те предоставят отвратителна функционалност и setup-ването им изисква над средните компютърни умения - а юзърите с такива са все по-намаляващ дял от общия брой потребители

> Влиянието на доминантната култура, макар и не за пренебрегване няма
> традиционната смазваща сила. Отсъствува традиционната
> предопределеност на “етикетите” харктеризиращи предварително
> личността. От значение е само установената от самите комуникиращи
> култура.
достатъчно е да се погледне какъв относителен трафик генерират 10-те най-посещавани сайта, за да изгърми този аргумент; несъмнено, тепърва ще се развиват медии таргетирани към специфично дефинирани субкултурни общности, само че това така или иначе се случва, да не говорим че понятието *доминантна култура* през вторта половина на 20в. по принцип май не е много успешно ;)

> 1.2 Всеки опит да се установят правила или ограничения, които са в
> противоречие с общите интереси на комуникиращите биват бързо
> заобикаляни.
последните години доказаха че интернет регулацията на всички равнища е не само възможна, но и относително лесна - поредица разкрити сайбър престъпления завършили със затвор, очевидно ефективен тотален контрол върху интернет (напр. китай), принуждаване на доставчици на услуги да се съобразяват със специфични национални законодателства и т.н.; а участниците в комункацията са просто потребители на услуга предоставена им от трета страна; да не ходим много далеч - *безплантите клубове* на дир-а служат най-вече за привличане на кретени като нас, които докато си губят времето в спорове за интернет, ползват и другите услуги на портала, и междувременно зяпат реклами; да не говорим че интерфейсът в огромна степен предопределя начина по който ще се развие комуникацията;

> 1.3 Стойността на всеки участник зависи от големината на добавената
> стойност, която той внася в конкретната комуникационна верига.
не е посочено какво е *комуникационна верига* с което горното твърдение, макар и логически (и микроикономически ;-)) коректно, се обезмисля

> 1.4 “Вноската” на всеки един зависи единствено от неговата собствена воля.
използването на съвременни комуникационни услуги е въпрос на социално оцеляване, така че не виждам мого място за свободна воля; освен за пичове като умберто еко, алвин тофлър или дон кнут

> 1.5 Стойността на всички комуникационни вериги е равна априори.
ако кажеш какво все пак означава комуникационна верига, може и да се конкретно да се поспори по въпроса; комуникационните услуги позволяват изключително гъвкаво ценообразуване базирано на лесно дефиниране на различни нива на качество, а също така позволяват и ефективна ценова дискриминация

> Стойността на една комуникационна верига /форум,чат/ нараства с
> нарастване степента на нейната полезност, която тя представлява за
> глобалната мрежа.
едро изказване, което отново може да намери частичен корелат единствено в USENET-a; най-вече - глобалната мрежа нито сама по себе си е, нито може да предложи единна референтна рамка на базата на която да се оценява въпросната *полезност*

> 2. Развитие
> 2.1 Мрежата е продукт на човешкия прогрес и от своя страна става основен > двигател на прогреса.
мрежата е един тривиален случай на технологична промяна, подобен на навлизането поточните линии, електричеството, евтините суровини, автомобила, и т.н.

> По своята природа мрежата е ускорител на прогреса.
мрежата няма *природа*;)))

> 2.2 Развитието на мрежата зависи единствено от развитието на нейните
> участници – както индивидуални, така и на равнище комуникационни
> вериги.
развитието на мрежата зависи най-вече от поведението на инвеститорите и регулаторите ;-)); ако *шубличният интерес* намери начин да влияе върху техните решения - чудесно; само че дали това ще се случи или не няма да е заслуга на мрежата като такава

> 2.3 Възможност за връзка с всеки, навсякъде и по всяко време без
> дискриминация – технологична, финансова, политическа или друга.
по този въпрос е достатъчно да се спомене проблема *Digital divide* който е проблем не само западни страни-трети свят, но е налице в самия запад; става особено сериозен с това, че в условията на *агресивно* дерегулиране на пазарите на телекомуникационни услуги, държавата има на разполозжение доста малко техники с които да стимулира технологизирането на изостаналите райони

> 3. Интеграция
> 3.1 Културна конвергенция.
> От една страна, по своята същност комуникиращите в мрежата са продукт
> на различни култури, но от друга – в хода на комуникацията се осъществява > процес на разрушаване на културните бариери с оглед да се използуват
> пълноценно възможностите на самата комуникация.
бла-бла-бла - онлайн общностите могат да бъдат не по малко затворени от *традиционните културни общности*

> 3.2 Синтез на изкуствата.
> Самото съществуване на WEB е възможно единствено благодарение на
> синтеза на технологии, музика, графизъм и т.н. Тоест процесът на синтез на > изкуствата ( интер и интра) е не само естествен, но и неговите продукти
> понякога ни изглеждат чудеса.
4 излишни реда ;-); естествено че възможностите на новите медии са предизвикателство за съществуващите форми на изкуство - и винаги е било така ;-)

> 3.3 Интеграция на пространството.
> Въпреки, че до момента все още няма комуникационно средство, което може > да предаде цялото богатсво на комуникацията визави, web е единственото > средство, което се доближава до тези критерии за качество на
> комуникацията. Въпреки това, различните средства използувани чрез web
> позволяват да се минимизират загубите на информация до доста приемливо > ниво. Всъщност дори понастоящем пространствените граници стават все по-> незначими за комуникиращите.
един от поредните митове на интернет романтизма - географията има значение; несъмнено представите на непосредствено общуващите вероятно фундаментално се променят, но това не означава че ще пребиваваме в някакъв хипотетичен виртуализиран аквариум ;-)

> II. Въздействия

> 1. Към едно ново общество
> 1.1 Автоорганизация.
> Web-а е техническото средство на човешка самоорганизация на глобално
> ниво по центрове на интереси, характеризиращи се с доброволност, общи
> интереси и отсъствие на пространствени и културни ограничения.
web-a е един от многото протоколи в интернет и съвсем не го изчерпва ;-)))));

> Показателна черта е капацитета за самозащита на Web – мрежата
> разполага със своите свободни рицари – хакерите ( във изначалния смисъл
> на думата ) – които атакуват незабавно всичко онова, което цели да
> навреди на развитието на мрежата.
да почетем арестуваните и осъдени легенди и техните последователи ;-)

> 1.2 Култура.
> В хода на развитие на web самите негови потребители изработват една
> цяла нова култура за комуникация – стил, етика, език и т.н. Всъщност може > да се каже, че web културата е много по-динамична и отворена от
> традиционните култури. В web вече се наблюдава доминиране на нейната
> собствена култура за сметка на традиционната.
бла-бла-бла

> 1.3 Синергия.
> Самият web е синергиен феномен и по своята природа става генератор на
> синергия. По същество всички необходими условия са налице – динамизъм на > обмена на идеи, многобройност на едновременните роли на всеки елемент и > многобройност на динамичните елементи свързани чрез различни
> динамични канали. И всичко това – без традиционната тежест на стойности > и етикети, предопределящи стойността на всеки елемент/участник/.
кажи го това на шефовете на AOL-Time Warner

> 2. Към една нова икономика.
> 2.1 Динамизъм.
> Самият факт, че една web година се равнява на три до пет традиционни
> години променя досегашните концепции за икономическа динамика.
как го измери този *факт*??? нормалната S-овидна форма на кривата с която се описва разпространението на всяка стабилизирала се иновация (серия от иновации) е нещо което идентифицирано и изяснено от вече 2 века

> 2.2 Стойности.
> Предвид на това, че жизненият цикъл на продуктите намалява по зрелищен > начин и това касае преди всичко продукти с най-висока стойност на
> добавената стойност в тях, реаксира традиционните проблеми (
> изследвания, технология, продукт, производство, дистрибуция) в
> идеологическата област – какъв тип изследвания и защо.
????? краткия жиzнен цикъл на продуктите е предпоставка за устойчив растеж на икономиката именно заради големия дял на разходите за развой

> 2.3 Концепция.
> Динамиката и репозиционирането на стойностите прехвърля понятието
> конкурентноспособност в ново измерение – това на концепциите, т.е.
> способността да се генерират и обработват идеи и да се продуцират
> жизнеспособни концепции.
отново нищо ново и специфично *интернетско*

> Това означава, че до голяма степен новите идеологии са прагматични
> структури, базиращи се на емпириката и визията на множество свободни
> участници в процесите.
тука май се отнесохме нанякъде, неясно накъде

> 3. Турбулентност
> 3.1 Интеграцията на web концепциите в традиционното общество –
> схващания, традиция, политика, свобода – до голяма степен ще се
> реализира чрез синтеза на ново, прагматично равнище на познатото
> противоречие “нормативизъм срещу позитивизъм”.
това е интересно, може би най-смисления пасаж до момента; би ми било интересно ако го развиеш

> 3.2 Адаптиране на традиционната икономика и най-вече управление! към
> web условията.
традиционната икономика няма какво да адаптира към уеб-условията - слуховете за нейната смърт са силно преувеличени; растежът на интернет икономиката преповтаря възможно най-баналните и ортодоксални модели на техническа и организационна промяна;
не на последно място, сривът на дот комовете отчасти се дължеше на неразбирането на факта че интернет НЕ Е бизнес модел, а просто технология; а внедряването на всяка нова технология е свързано с разходи и промени които не всяка организация може да понесе; дори и да успее, това не й гарантира успех


> До момента икономиката беше една от базовите променливи на промяната > на традиционните култури.
???????????

> Конкурентната борба беше на ниво
> възможности за създаване на нови продукти, които да станат необходимост > за потребителя. Т.е. изследователската дейност и технологиите са само
> средства обслужващи този процес.
от изследователска дейност до технологии може да има пропаст; в много проекти в областта на фундаменталните изследвания се инвестират шокиращи суми без изобщо да е налице представа какво би могло да бъде комерсиалното им приложение; какъвто между впрочем е случаят и със самия интернет в началото ;-)))))))

> Сега Web налага ново измерение, където динамиката на промените има и
> извън-икономически характер!
????????

> Динамиката на Web е по-висока от тази на икономиката.
?????????????????????????????????????????????

> Един от най-
> показателните ефекти за това е драматичната морална амортизация на
> върховите технологии и продукти. По същество дори най-напредналите
> компании демонстрират липса на творчество и въображение използувайки
> мрежата по недостатъчно адекватен начин – все едно да се използува
> компютър вместо чук!
и пак не ми стана ясно какво искаш да кажеш

> Дори по настоящем се наблюдават фундаментални противоречия между
> психологията на ползвателите на мрежата и тази на традиционните
> компании. За използуващите мрежата платеният достъп до информация в
> мрежата става обида по отношение тяхното чувство за свобода.
хахаха ;-)); наслаждавай се на последните безплатни информационни източници докато ги има ;-)); несъмнено, ще останат много безплатни информационни услуги, но то ще е само защото генерират индиректни печалби за собствениците си ;-)

> Накратко: очертават се пет икономически предизвикателства:
> 3.2.1 Ново измерение на конкуренцията – на ниво концепции и идеологии.
това е доста старо измерение на конкуренцията ;-)))

> 3.2.2 Разменна монета – информацията.
понятието *информация* е напълно безмислено само по себе си; вероятно ще възникват много и сложно сегментирани пазари на информационни услуги, но в крайна сметка все някой ще плаща за тях;

> 3.2.3 Непосредствено отваряне към масовия потребител.
тенденция която е налице от 70-те

> 3.2.4 “Размито” предприятие - без граници, динамични елементи и връзки,
> самоорганизиращи се елементи и подсистеми.
също

> 3.2.5 Независимите участници в мрежата стават ако не доминантен, то поне > един значим икономически фактор.
това е вярно - consumer-to-consumer транзакциите нарастват с внушителни темпове

> 3.3 Противоречия.
> 3.3.1 Проблеми на социализацията едновременно в две измерения – реална > и виртуална. Аспекти – обучение, психология, поколенчески, културен,
> политически и т.н.
интернет не е *поле* което си съществува отвъд *реалния свят* и му *образува проблеми* - кризите на приспособяване са свързани именно с трансформацията на съществуващите институции в посока на редуциране на разходите и диверсифицирането на предлаганите услуги благодарение на новите технологии

> 3.3.2 Управление на динамиката – акцент върху концепциите, отваряне на > обществото, нова предприемаческа култура. Управление на
> самоорганизиращи се елементи и системи.
????????

> 3.3.3 Въвеждане на нова разменна монета – пари, но също и информация.
gimme cash, which is actually as good as money ;-); заеби - обменът на информация и/или услуги винаги ще има монетарни измерения, дори и да не се капитализира непосредствено в рамките на конкретната транзакция


еми това е засега; наистина, интересен текст, но честно казано ме подразни, защото в общи линии преповтаря романтицизираните визии на разни geeky nerds изкарали по един social science курс в колежа или пък на разни хуманитари, видяли няколко скрий-на на yahoo, отпечатани в *паралели* - един от уникалните моменти в развитието и сифистицирането на мрежата е фактът че в продължение на доста години именно непосредствените й създатели са били основните нейни потребители (респективно - нейните основни потребители са били нейно създатели); като резултат, започват да се лансират именно разни lame визии за мрежата като *царството на свободата и самоорганизацията*; които визии обаще бързо се обезмислят с интеграцията на интернет технологиите във всички сфери; и в това няма нищо изненадващо - за пореден път доказва че мрежата е това, което определена институционална ситуация я прави (или в краен случай социетална ;-))))))))))));

peace,
branxz

---