Ми приятен е за четене ;-).

очевидно факта че почвам с това не е много обещаващ ;-). статиите са по-скоро публицистични, отколкото социологически или културологични. Най-вече защото се хваща за някои наистина интересни неща (като връзките високи технологии-растеж-експанзия на сектора на услугите) но излишно се нахвърля - стилистически и *аналитично* върху някои от аспектите на подобна връзка, т.е. фокусира се на неща които вероятно на него са му интересни, но не са есенцията на проблема. Например, огромната диспропорция между разходите за *същинското* производство и асоциираните с реализацията разходи за реклама, развой и т.н. открай време за обикновени очевидности и не само не са проблем за развитие на съвременните икономики, а съвсем закономерна предпоставка.

Друга ad hoc теория е тва там за *балъкът като фактор на растежа* ;-). Която моментално може да бъде поставена под въпрос само с назоваването на факта че невероятни суми се харчат за фундаментални изследвания за чиято комерсиална приложимост все още е налице много бегла представа или направо липсва. Или пък обсесията със *знаковия компонент*, подминаването на факта че развойната дейност Е производителен отрасъл, че (теоретично) 3 те милиона за софтуера на здравна каса могат да бъдат оправдани с наличието у чудестранната компания на орнганизационно know how, което е един от основните генератори на 'добавена стойност' по принцип. Омесва много взаимосвързани проблеми и на моменти го докарва почти до теория на конспирацията ;-)

не знам нищо за този тип, готин е, но написаното от него не следва да се приема като образец на scientific credibility ;-), а очевидно не му е и това целта.

Така че не му възлагай големи надежди ;-); Добре е че те е запалил по социологията, но не разчитай само на подобен тип писане ако имаш по-сериозни намерения ;-(