Mерси!

За съжаление и на мен точно сега не ми се пише

Без да претендирам да съм отговорил дори на един от вашите въпроси, от общи наблюдения, на мен самия ми е интересна диспропорцията в бг между наличните видиве социални проблеми (в смисъла на "social issues"), от една страна, и афишираната "автономистка" гражданска активност, от друга.
Изглежда "ромския проблем" (разгледан двустранно: дискриминация от страна на мнозинството и криминален реваншизъм от страна на малцинството) не е така антиглобалистко инспириращ, няма близки фешън аналогии на запад и затова нашите приятели активисти само го споменават мимоходом. Виж, нато, буш и хамериканския империализъм е друго нещо - модерна работа - това АНТИ- песни, пърформанси, мърчандайзинг...
Излиза че моментът за бунтарската експресия на навлизащия в зрелостта луузър изцяло е задушил съзнанието за обективните социални неравенства, спрямо които се легитимира. Затова в случая с бг опитите за причастност към антиглоб. движение активността е съвсем редуцирана, просто тук го няма хипарския, ситуационисткия бекграунд, кумулиран на запад във втората половина на 20в, чието възраждане е съвременното антиглобалистко движение. Има други по-хващащи окото и повече котиращи се в комуникативен и сексуален план начини за експресия, за които важи механизма на предварителната социализация - напр. симулация на "мутренски" модели на поведение от тийнейджъри. Не говоря за "добри" или "лоши" модели, а за ефективни и неефективни медийни политики; познайте към коя от последните се отнася цитирането на революционен руски селянин от средата на 19 в?

ПП: все пак не мога да не призная, че екологичните ишуус са сравнително пропорционално и адекватно представени, хвала на ентусиастите!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от блa_блa_блa на 04.10.05 14:30.