Ако позволите...
Ще се намеся в теоретичния разговор да споделя практически опит. Участвах напоследък в почти панелно изследване, насочено към местните избори в един окръжен град. Почти панелно, защото бяха 4 проучвания и повече няма да има. Основният ми личен извод, че за тълкуването на данните трябва не социолог, а психолог, антрополог или нещо такова. Около една трета от участниците откровено лъжат или по-точно извъртат, крият се. Между една трета и половината просто не отговарят или отговарян на много малка част, което все пак е по-честно. Останалите всъщност са реалните участници в изследването. Гледала съм ги човек по човек, има умопомрачителни неща, които за рационално мислещ човек просто са необясними: хора, които на всички избори до сега гласуват по различан начин (прибл. 10%), хора, които гласуват ту за БСП, ту за СДС (още толкова), хора, които декларират за двата тура на местните избори различен вот! (например, на първи тур гласувам за Софиянски, но на втори няма да гласувам за него, ще гласувам за друг), хора, които подкрепят и ДПС, и НДПС или листа на НДПС – кандидат на ДПС или обратното, а те и на национално ниво, и в региона са в люта вражда (от резултатите на 26 стана ясно, че си ма села на ДПС и села на НДПС и те наистина не се припокриват). Да не говорим, че отговорите за миналите избори категорично не съвпадат с реалните резултати. Освен това влиянието на медиите и ставащото в София са далечен тътен, основна променлива е ЕЖК (Една Жена ми Каза). Мога да продължа в същия дух, но това все пак са частности.
Много би ми се искало да разбера с какъв тип проучване това може да се изследва, аз лично нямам идея.