*No naistina ne sam podgotven da govoria s zifri i imena na korifei. 6tom oba4e tova e prednazna4enieto na kluba*

сакън! опазил ме господ от клуб *статистика*; НО: просто в определен момент един аргумент не може да остане на концептуално равнище, особено когато и за двете позиции има *логически основания* защото именно тогава почваме да се дърляме; не страдам от обсесия по цифрите и корифеите, но за добро или за лошо това е общоприетия начин да се тестват определени проблеми; особено когато става въпрос за противоречащи си изводи;
всеки средно интелигентен човек може да измисли теория за всичко - но до момента до който тази теория не може да бъде проверена на базата на някакви относитлено устойчиви критерии тя си остава пълен боклук; иначе и теориите за конспирацията ще си стоят убедителни цял живот, доколкото дават някаква съвсем нелоша и доста кохерента визия за света ...

един пресен пример - постинг-а *Е-волюция* - няма спор че звучи много куул и едва ли не advanced (е, да не прекаляваме); проблема му е че почти никое от така 'систематизираните' твърдения НЯМА емпиричен корелат, ами си е чиста проба спекулация базирана на недоизяснени термини и липса на информация относно конкретните компоненти и характеристики на мрежата; мисля че е показателно че до момента остава без коментар - поне аз не бих се заел с това, защото в общи линии всяко плаче за поне 5 с опровержение;

та така, w/ever, по въпроса за линковете; повечето от статиите на Brynjolfsson ги има на собствения му сайт:
http://ebusiness.mit.edu/erik/ITandBusinessvalue.html

същото важи и за Hal Varian:
http://www.sims.berkeley.edu/~hal/

за съжаление на Solow не се сещам да има много неща онлайн, повече се пише за самия него ;-)); частична библиография има на http://mitpress.mit.edu/bookstore/authors/solow.html

както и да е, той сам по себе си не е *чак* толкова важен, макар че е един от първите които посочват проблема "productivity paradox" - т.е. именно липсата на еднозначни индикатори за позитивната асоциация на инвестиции в ИТ и ръст на продуктивността

има една доста готина статия не, ами по-скоро бележка на Stiglitz - *New view of technological change* която също отчасти обяснава неща като productivity paradox; за съжаление е от списание и ще трябва да я кача тези дни

---