|
тръгнах си, защото се заблудих относно темата
чух какво каза момчето, по-добре за работата си да беше разказал, вместо за не много оригиналното произведение, за което ставаше дума... за съжаление;
това, с което той се занимава и неговите впечатления по въпроса бяха хиляди пъти по-вълнуващи и полезни да се чуят
дрекслеровите репликатори няма как да се появят в резултат на еволюция - също както не се е появило колелото в резултат на същата тази еволюция; самият Дрекслер достатъчно добре обяснява защо
за промяната в скоростта на ядрените реакции с използване на нанометодики съм чел и ми направи впечатление, че публикации по този въпрос някак изведнъж рязко секнаха - което е повод за сериозен размисъл...
всички електроуреди могат да станат по-икономични. А доста от тях - направо да отпаднат от употреба поради ненужност - при промяна на начините ни на живеене (също като логаритмичните линийки, неперовите пръчици, системите за смятане на пръсти... и проблемът с конските изпражнения по градските улици);
да, това си е революция - на битово равнище;
край на света
слънцеприемащите площи са проблем. Огромен проблем. Който може да се махне. С построяване на орбитални електроцентрали. С изнасяне на космическата индустрия там, където от нейните основни произведения има нужда - в космоса.
Иначе, ограничаването с мащабите на Земята наистина води до това, което и ти, и Иван казвате.
Впрочем, така погледнато, "регресът" си е прогрес (в емоционалното разбиране на това понятие).
съмнявам се, че е необходимо (в смисъл - належащо) да се учим да живеем без Слънцето.
Защото надали бихме го могли - без радикална промяна на физиологията си.
Не се знае дори как ще се развиват живите организми в отсъствие на магнитно поле (дори и защитени по друг начин от йонизираща радиация и УВ) на Земята, камо ли извън външната слънчева корона, която се простира чак до Марс.
Не съм привърженик на големите скокове там, където има сериозно основание да се върви стъпка по стъпка.
От друга страна, голям трап за лъвски скок не мож го преодоля с два-три заешки.
Но пък не виждам "трапа", който да налага такова усилие по отношение на свикването ни без Слънце.
Разработки в насоката на нанотехника обаче са НУЖНИ. За спасяване на наследството на сегашните живи цивилизации на Земята.
НАСЛЕДСТВОТО им, не тях самите - репликаторите ще разрушат сегашната интегрална цивилизация като такава.
краткотрайни наблюдения на краткотрайни процеси - това го има засега като методика; а и прогнозирането е хубаво все пак да престане да е само прогнозиране, но и ПЛАНИРАНЕ;
и - асемблерите не са рог на изобилието; също като демокрацията. Те са СРЕДСТВО. Демокрацията в едни страни дава едни резултати, в други - едва ли не коренно противоположни. Смъкни това до отделни хора - едни ще се задавят с "рога", други ще извадят от него неща, непредвидени дори в замисленото от създателите му. Пък и сравняването на нанотехниката с философски павета и израстъци по животински чутури - не е сериозно. Нещо като тезата, че Христос бил първият комунист... нещо, което веднъж те заподозрях, не безоснователно, че си готов да приемеш за чиста монета...
Сравненията подвежат.
Аналогиите подменят сравнението със сравняемото - и обратно.
Репликаторите са далеч напред, встрани и дори в друго измерение спрямо "предтечите" си.
И пак - природните молекулни машини съществуват.
Съществува и практиката инженерните творения по зададените си показатели да превъзхождат естествените си "праобрази".
Но без масирано настъпление-изследване в тази област нищо не може да се каже. Например, че асемблерите са нещо непостижимо - пак би било нещо.
Учените в Манхатънският проект приблизително така са говорили и за бомбата - ако докажем, че швабите не могят да направят такова нещо, понеже то е невъзможно, усилията ни не ще са отишли напразно... до последно един от главните (не Опенхаймър, забравих името), се е съмнявал, че може да се получи технически осъществена верижна реакция. Викал е, поне част от енергията на ядрото да се освободи - добър експлозив ще стане.
И едва първата детонация го убедила, че можело...
така и с нанотехнологиите - няма физически забрани те да съществуват. Има ги в природен вариант, изградени от белтъци.
Също както има птици и калмари. А инженерният вариант на птицата и калмара - две в едно - е ракетопланът.
Къде е проблемът тогава?
в нежеланието да се ускорява "краят на света", мисля.
идиотска позиция. Без съзнателно предизвикване на такъв "край" нараства рискът да настъпи КРАЙ същински - без разумни наследници от вида хомо (прощавай за цинизма) сапиенс...
но понеже хората са идиоти...
и това при все, че има примери какво става, когато не правиш каквото трябва: френската аристокрация я домързя да преобразява обществото превантивно - и гилотината разреди благородническата популация там; англичаните се оказаха по-умни; умни се оказаха и нашите партийци - организираха си "ПРЕХОД" - и ПРЕМИНАХА тихо, гладко и сито. А немалка част от върхушката на румънските им колеги не оцеля - защото не тръгнаха да правят "края на соц.света си" и затова им дойде краят - до стената.
Подвеждащи аналогии, разбира се, но в момента ме мързи да обобщавам. Пък и пиша само докато чакам да се свали следващата серия на д-р Хаус, за да я гледам.
|
Re: Нефть [re: akonitin]
