Да, така е било в началото, но после всичко се е изродило! Вече училището не ни учи да мислим! Поднасят една камара бъгав материал примерно по биология и ние учим. Ама то така, както е написано, е невъзможно!!!
Какво разбира един биолог по физика? Еми нищо. И това личи от това, което учихме миналата година. Така и не можах да разбера какво кара кръвта ми да се качва от краката нагоре. Те твърдят, че става благодарение на мускулите на краката, ама аз не ги виждам да мърдааат!!!
А как ти звучи "Органелите плуват в цитоплазмата като айсберги в океан..."?! Или "Някой-си-там остатък стърчи от веригата"? Щото това са примери от учебника, по който уча тая година. И дори цитатите да не са напълно точни, основното е същото - онова за айсбергите и за стърченето. И има още! Водата имала незнам си какво свойство и като сложиш тънка сламка се качвала нагоре. Перпетуум мобиле от първи тип? Как ви звучи. Революционно, нали?
Ами изречението, цитат от учебник по география: "На някои места са се образували високи водопади"? Да не говорим, че на едно място бяха объркали събирането на едни проценти...
Химията пък - става това така. Ама то има още сто варианта за това да стане, ама то става точно така. Причина има, сигурен съм в това, ама никой не ни я казва! Просто трябва да научим, че става така. Чудя се дали авторът на учебника знае... И така ни учат да мислим?!
С литературата е смешно да говорим за мислене, макар че попаднах на много толерантна даскалка, която ми трае философстването и дори понякога го оценява.
Математиката може би ни учи да мислим, ама въпреки това е доста по-лесно да се мисли по общочовешки проблеми, за които имаме знанията, дадени ни от живота, а не да трябва да учим една камара аксиоми, теореми и леми, че да се научим накрая да мислим.

Нека дават основни знания в различните сфери. Нека ни научат с какво се занимават науките. Ама за да разбера, че физиката ми е интересна, трябва ли да наизустявам формулите?! Аз бих се занимавал с физика на високо ниво, където, вярвам, нещата не се представят толкова малоумно. Просто всичко ми изглежда толкова логично, понякога чак се чудя как може съучениците ми да не се сещат.

Определено геометрията дава подход към проблемите, аз в една тема затапих някаква, която се правеше на интересна, с геометърски подход, обаче пак: трябва ли да мога да решавам триъгълник, за да съм научил дела от логиката, който се използва в геометрията? А пък ако ми намериш приложение на разлагането на множители, което така и не се научих да правя, понеже е на системата наго-диго, браво ще ти кажа!
Физиката се учи така, щото ако се включи и другото, няма да можем да смятаме нещата. Все пак диференциални уравнения и интегрално смятане са висша математика и не се учат поне в нормалните училища, а са необходими за описване на повечето тела.
За литературата съм съгласен, че трябва да ни научи да обичаме книгите. Все пак за себе си твърдя, че ако нямаше нужда да уча по литература, щях да използвам времето за четене на книги. На наистина стойностни книги, а не на "Дядо Горио". Примерно на Джек Лондон съм чел само 2-3 романа. Виж, на Хейли прочетох всичко и то доста отдавна де...
Няма да е зле да сложат един предмет по спорене. Дебати ли ще се водят, друго нещо ли ще бъде, ама трябва да ни научат да спорим! Аз твърдя, че се справям доста добре с това, но тренирам тук, в дир-а. Неведнъж съм шокирал класа в час по литература (пак хвала на Валя Данчева, че позволява това!) с някое изказване от сорта на "Войната движи света!", а после съм си го обосновавал. Много е интересно да гледаш момиченцата как се запенват, че говоря такива сквернословия, а те нищо не могат да направят. 45 минути подобни спорове на ден биха били много по-полезни от 45 минути драскане на допълнителни построения в някой триъгълник в опити да резбереш Ойлер какво си е мислил...

Нетадминството не знам защо го споменах. В интерес на истината нямам намерения да се затворя в една стая с компютър цял живот, ама все пак не знам какво искам!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите