|
Абе ти хубаво обясняваш, ама не показваш препратки към документи, на които да са базирани обясненията ти. Не можеш да отговориш на прости въпроси.
Бат Сашо - делото е за гепач, когото са сгащили на място и са го "заковали" с нещо, което наперения му необразован адвокат не е разбирал. Това няма абсолютно никакво отношение към това какво можеш да притежаваш и какво не - пише го и в мотивите към делото. Реалността е такава, че адвокатите на айдуците са достатъчно компетентни, за да оправдаят наличието на урода в сградата, където се е озовал изкачвайки се по скеле, с отвертка и ръкавици, но са безсилни да асимилират други закони и това е дало основание на съда, според мен подведен от "вещото лице", да им лепне едни две-триста лева глоба, което е действителната присъда - това с "трите месеца условно" скоро няма да го пише дори никъде - по закон.
Сега, чети внимателно и се учи, като наблягаш на терминологията:
1. Всеки може да притежава всякаква радиостанция и всякакво средство за комуникация. В нито един закон не се твърди обратното. Ако не си съгласен - посочи закон, който забранява притежаването на радиостанция. Можеш ли? Не можеш, разбира се.
2. Всеки може да използва радиочестотния спектър съобразявайки се със закона. А в закона към момента е уредено, че можеш да използваш радиочестотния спектър без никакви ограничения, стига не надвишаваш пределно допустимата обща ефективна излъчвана мощност (E.R.P.) - дадох ти за домашно да проучиш къде го пише, не го направи.
3. На определни честоти от радиочестотния спектър можеш да излъчваш и с по-голяма мощност, което може да е индивидуално уредено, под формата на лицензия, или да е уредено под формата на споделено използване на част от радиочестотния спектър, за която не се изисква бъде индивидулано определен.
4. "Индивидуално" в горната точка означава, че част от радиочестотния спектър се определя за ползване от субекти, които отговарят на определни условия. Субектите могат да бъдат физически лица, но могат да бъдат и юридически такива, които да предостъпят правото на ползване на заделения им радиочестотен ресурс на физически лица.
5. Използването на радиочестотния спектър е регламентирано и ограничено в демократичните държави единствено поради причината, че е ограничен ресурс. Закона няма никакви други цели в това си отношение, освен да регламентира справедливото използване на този ресурс според нуждите и възможностите на желаещите. Никакви предположения или ограничения откъм правото на индивидуална лична собственост не се правят в нито един закон за комуникациите.
Съвсем очевидно, от много време, аз съм достатъчно юридически образован да се допитвам до себе си. Това, между другото, е конституционно право на всеки. Ти, обаче, си друг случай - ти се опитваш да раздаваш правни съвети, като очевидно нямаш нито необходимата компетенция, нито нужния ценз, нито дори желаната когнитивност за да можеш да го сториш, а още по-малко да претендираш за меродавност.
Разрешително за радиостанция съвсем очевидно нямаш и ти - инак да си го показал сто пъти досега. Не ти е и нужно - всеки може да притежава радиостанция и в нито един закон не пише обратното. Ако пишеше, то дори изкукал лумпен като теб щеше да е в състояние да посочи в кой закон и в кой член го пише.
Много е лесно, и твърде присъщо на имбецилите, да твърдят нещо, а после да казват "питай адвокат, ако не вярваш". В реалния свят на правораздаването нещата седят другояче - твърдиш нещо и посочваш нормативен акт, който да подкрепя твърденията ти. Иначе си просто като адвоката на въпросния айдук - разбрал, недоразбрал, учил, недоучил, ама дава акъл и "защитава" клиента си. Никакъв шанс такова дело да мине при адвокат, който има дори бегла представа от радиовълни, освен, ако не е уговорено предварително с крадливата гнида да го "осъдят за нещо". Ама това няма как да го обясня на теб точно - питай някой адвокат по наказателно право как се уговарят тия неща.
|
Re: 3 месeца условно за р-станция без разрешително [re: LZ1FW]
