|
някъде да казах, харесайте си един вариант и после още един!?
Казала съм следното: "Прочетете ги и си изберете един, който спонтанно почувствате, че най-близко пресъздава вашата представа, след което си изберете и втори."
Няма в случая знак за равенство, между "харесайте" и "спонтанно изберете един, който..."...
Както и да го погледнеш, водещата ти сетивност е кинестетична, а предпочитаната, с която вътрешно да обработваш получената кинестетично информация е дигитална...
В текстовете от теста сама си посочила за водеща кинестетичната модалност, и анализа на твоите два текста, дето съм оцветила показват същото.
Ето количествения резултат на твойте текстове:
кинестетична - 7 предиката
дигитална - 5 предиката
визуална - 5 предиката
слухова - 2 предиката
Ся, може да ти се стори, че дигиталната и визуалната са с еднакъв брой, но в случая, слуховата е в подкрепа на дигиталната, понеже еволюционно дигиталната се е развила от аналитичната част на слухово-аналитичната модалност.
В подкрепа на това, че вътрешно-преработващата ти модалност е дигиталната, е и факта, че и в третия си пост продължаваш твърде много да анализираш, дистанцирайки се от всякаква сетивност и да омешваш всичко, за да се докопаш до някакви резултати, които лично да те удовлетворяват
Че рисувам, рисувам. Обаче, що обработвам дигитално, а не синестетично информацията? Няма логика.
Ами, това, че някъде из постовете съм казала, че който е избрал като първа или втора синестетичната модалност има дарба в изкуствата и на абсд-то съм и го подчертала, не означава, че е вярно и обратното - който има дарба да ризува или в друг вид изкуство е задължително синестетик... помисли малко... хора с дарба в изкуствата имат най-различни модалности, но т.к. синестетиката поначало е рядко явление е било забелязано, че синестетиците, обикновено развиват естетически дарби, свързани с изкуство. Да, ама синестетици са и други категории хора - примерно дислектици, както и разни лечители и екстрасенси... от своя страна, знайш ли ти, че много от гениите са били дислектици и синестетици едновременно... обаче и доста шизофреници също са синестетици... и въобще и доста изявени учени са синестетици, но без да са дислектици
Между всички тези неща има определени връзки, но те са предмет на други теми.
А що в примера за синестетичен предикат са нахакали толкова емоционално преекспонирани изрази? Чак изкуствено и превзето. Това ли е характерно за синестетичната обработка на възприятията?
Първо, в "синестетичния" пример, естествено, умишлено са "нахакани" много синестетични предикати, щото в противен случай няма, как да получим синестетичен текст за нуждите на теста;
Второ, синестетичните предикати не са "емоционално преекспонирани", а "синестетично преекспонирани", ако трябва да сме точни. А преекспонирано, изкуствено и предвзето ти се струват само на теб, като дигиталка, но не и на синестетиците, примерно.
И трето - да, смесването на различните сетивни модалности по начина, по който това е показано в петия текст е характерно, но никъде не е казано в какво точно количество трябва да бъде.
Все пак, като изхождаме от твоите текстове, се вижда, че ти обилно преекспонираш дигитални предикати, цялостното ти звучене също има преекспонирано дигитално звучене, затуй тези, които не са дигитали, те намират прекалено суха, аналитична и преекспонираща с аналитизма и логиката си
Питай, ако имаш и други въпроси... след има-няма ден-два -пет-десет със сигурнос ще ти отговоря.
|
Re: Абе, Алисо, [re: Aлиca.]
