Сериозно ли не можа да отсееш глупостите?!

... сега, с уточнението, че това го гледах преди няколко дни и може би не помня всички детайли, но най-общо съм запозната от преди с творчеството на въпросния субект (колкото и да ми е било неприятно).

И така:
1 - започна с драматичен тон със загубата на национален суверенинет при приемането но евртото - това е малко смешничко, предвид членството на страната в ЕС, където всички новоприети регламенти стават незабавно изпълними от държавите членки, и съответно отменят автоматично всички национални закони, които са със същия предмет. В ЕС правото на общността стои над националното право... Национален суверенитет?!?! - не е ли малко късничко за това :))))... Всъщност той има предвид само и единствено възможността за провеждане на самостоятелна парична и фискална политика, от която сме се отказали доброволно и за наше добро още през 1997г.... Ама като каже "загуба на национален суверенитет" и патроитарите подскачат и се хващат за калъчката. Глупости и евтин популизъм.

2. Цитира някакви цифри, пак извън всякакъв контекст. (Мисля, че ставаше въпрос за вноската, която ще сме длъжни да внасяме в ЕЦБ и ЕМС, но не съм сигурна, но няма значение - разсъжденията ми са принципни) Ама много големи суми, та хората да си помислят "ау, колко много пари, не ги е срам?!" Едно число, голямо или малко, няма абсолютно никакъв смисъл ако е дадено без контекст за оценка, отделно, че нямаше нито дума за това, какъв е смисълът от тези вноски и какво получаваме срещу тях.

Пример. Казвам: този месец изхарчих 50лв. за хляб. Казано така, всеки си слага контекст, какъвто му е на душата, един ще каже много, друг - нищо пари и т.н. Но ако кажа: този месец имах само 500лв. и се принудих да похарча 50лв. за хляб, с 40 повче от миналия месец е едно, ако кажа, този месец имах 5000лв., намерих едно много изгодна био-пекарна и изхарчих само 50лв. за хляб, със 100 лв. по-малко от миналия месец - вече смисълът става съвсем друг.

...та - пак евтини популизми...защото всеки като чуе едни огромни суми ще се постресне, изхождайки от личния си портфейл, ама как, за какво, за какъв общ обем парична маса става въпрос, кой да ти се сети да попита...?!?!

3- На едно място казва, че влизането на еврозоната ще дава възможност за печатане на пари и финансиране на правителството - беда, която сме избегнали с влизането във валутен борд... Всъщност, "печатането на пари" или оперирането с паричната маса в обращение, е един от механизмите, чрез които се осъществява самостоятелната монетарна политика, за която той в т.1 твърди, че ще изгубим напълно с влизането в еврозоната, и че това не е в наш интерес...После се оказва, че тази възможност няма да я загубим, но изведнъж вече това става лошо?!?! Последно кое е доброто - да имаме, или да нямаме собствена парична политика, да имаме, или да нямаме "национален суверенитет" - не става ясно...всъщност става ясно, че и двете опции са лоши :).

4- Обясняваше колко бил хубав борда, а колко ще е лошо, когато влезем под контрола на ЕЦБ... Истината е, в последните 25години, че бидейки в борд, ние директно сме изпълнявали решенията на ЕЦБ (през цялото това време!), без да имаме никакво влияние върху тях, докато, влизайки в еврозоната, България ще има свой представител в борда на ЕЦБ, и съответно, ще има право на глас и участие във взимането на решенията, което очевидно е с поне една идея по-голяма самостоятелност от досегашната.

5 - Веднъж (може да е било в друго интервю) даваше някакви акъли как да защитим спестяванията си при влизането в еврозоната, като половината държим в евро, другата половина в левове. Това дори не виждам смисъл да обяснявам защо е глупост...

6- "Гръцкия сценарий" с апокалиптичан тон, без никакво сравняване на структурата на дълговете , икономиката и т.н. на двете страни.

...сигурно има и още, но сега не се сещам, пък и не го гледах цялото. Но по принцип, аз също не разбирам от икономика, и ми е достатъчно да уловя само едно логическо противоречие, или опит за подвеждане в нечие изложение, за да го сложа в графата "дрънкащ глупости" и да не му обърна внимание никога повече. Т.е. - достатъчна ми е само една от изброените по-горе точки!!! ...Точно защото много не разбирам, разсъждавам, че ако си позволява да лъже, и си противоречи за простите неща, които биха могли да се разберат и от един лаик, какво остава за по-сложните, които не всеки разбира?!?!

ПП Всъщност, явно повечето хора нямат нито елементарна гражданска грамотност, нито инстинкт, за да усетят кога ги подвеждат. За съжаление.