На първата снимка (месец след лапароскопията) се вижда, че течността наистина преминава в матката, но малка част от нея, т.е. има някаква патология. Затова и изобщо се говореше за хистероскопия. Но тъй като се случи странно нещо по време на първата снимка (вкараха целия контраст, а течността като че ли се беше "изпарила" - имаше съвсем малко в матката, а от мен не беше изтекла, а тръбите "иглеждат ампутирани"), реших да направя още една след два месеца. На нея маточното тяло е норамлно, едната ми тръба беше само "маркирана", а другата я имаше цялата, но в края си правеше сак. И това са коренно различни резултати без никакво лечение. Все пак, след като по време на лапарото са ми огледали "отвън" вътрешните органи, а матката отвътре -не, лекаря настояваше да се направи и въпросната хистероскопия. Дано да съм обяснила малко по-ясно този път.....