|
Тема |
Re: Като стана дума за Рая [re: easy] |
|
Автор |
Khosrow (Парвиз) |
|
Публикувано | 04.02.10 22:34 |
|
|
Според мене авторът е прибързал доста в заключенията си. Пък и не е взел предвид културни фактори, особеност, а почти само географски и езикови. Основният му извор е Библията, но това е защото е скован в хипотезата си. Държи непременно да докаже къде е библейския Рай. Имената на реките са що годе ясни, макар за Гихон и особено за Фисон да си е изсмукал от пръстите. Да не говорим, че има и грешка с "Къзъл Узун". Името е изцяло турско. И дълъг е узун, а не къзъл. Той пък обратно от узун възхожда към Фисон и съмнителното превръщане на "ф" в "у". За Гихон пак бива.
За Херувимите, ангели съм съгласен, това е стара шумеро-акадска заемка.
За общото възприятие на градините като парадайс или ган еден вече стана ясно че най-вероятно това са имали предвид "описвайки Рая". Локализирането обаче все още е проблематично. А и самата концепцията за Рая също не е разгледана, а тя безспорно има дълбок културен живот.
Но е добро все пак!
|
| |
|
|
|