Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ. Простите, что я не могу писать по-болгарски, и, к сожалению, я не всё понял в Вашем ответе. Но, надеюсь, основные Ваши мысли я понял правильно. Если я всё же по причине незнания языка Вас понял неправильно, прошу у Вас прощения. Мои основные тезисы:

1. Рискованно опираться в исторических вопросах на мнение одного историка или одной группы историков, особенно если они тесно связаны с одной из сторон спора. В России, например, историки разоблачили немалое количество ошибок и подделок в исследованиях других историков. У нас церковно-историческими вопросами занимаются многие историки, в том числе и не имеющие отношения к Церкви, и всякое мнение подвергается критике, если оно того заслуживает. Поэтому я никак не могу опираться на фактически бездоказательные утверждения, содержащиеся в указанных Вами ссылках, пока не имею возможности ознакомиться с аргументацией книги новостильного архиеп. Хризостома, на которую они ссылаются. Я готов признать некорректность ссылок старостильников на Сигилион, если это будет научно доказано, но для этого мне нужны гораздо более серьёзные основания, чем Вы привели.

2. Вы пишете о существенном различии между григорианским и новоюлианским календарями. Но этот аргумент имеет мало смысла, потому что в Финляндии, например, новостильники и Пасху празднуют вместе с латинянами. А ведь они находятся в полном общении с Константинопольским патриархатом, Греческой новостильной архиепископией и т. д. В этом смысле ссылка на Сигилион нам просто даже не нужна - потому что новостильники нарушают и правило Вселенского собора о Пасхе, подлинность которого несомненна.

3. В 16 веке Русская Церковь была намного более непримиримой к латинским новшествам, чем Константинопольский патриархат. Это известно из истории. И антилатинские решения восточных соборов 16 века не вызвали в России ни малейших возражений, а в Западной Руси (Великом Княжестве Литовском) введение нового стиля гражданскими властями вызвало резкое неприятие со стороны православных, которое, в конце концов, было уважено и гражданской властью. И православные настаивали на сохранении не только Пасхалии, но и "неподвижных" праздников по старому стилю. Празднование "неподвижных" праздников по новому стилю разрушает литургическое единство православных, и борцы с унией в Западной Руси никак не хотели этого принимать.

Ну, пока достаточно. Про экуменизм можно отдельно поговорить, это очень важная тема. Ведь сейчас новостильники фактически признают римокатоликов и монофизитов частью Церкви Христовой, не так ли? По сравнению с этим проблема календаря, я бы сказал, второстепенна.

С уважением, недостойный Димитрий