но понеже много се задържа, нека накратко споделя. Дали сигилионът е "фалшификат" не е много ясно - едно, не може да имаме доверие на източници, които лъжат за друго (имам предвид статията на иером. Теоклит и конкретно сведенията му за обстоятелствата и причините за календарното нововъведение); второ, ако на съборите 1582 и 1583 г е отхвърлен новия календар, то сигилионът не е никакъв фалшификат. И да не е включвал анатема за променящите Месецослова - това не означава, че Отците на съборите изобщо са мислели за такава хипотеза, че някой ще тръгне да променя Месецослова, пък да не променя Пасхата... Още по-малко пък да са я одобрявали.

Но - да приемем, че тоя Сигилион е "фалшификат". Какво следва от това? Че календарната промяна е изрядна канонично, че е полезна, че е оправдана? - Не. Сигилионът нито е единствен, нито е най-тежък довод срещу новостилците. И в статията на Владика Серафим на Сигилиона е отделен един скромен абзац. Отхвърлянето на проклетата новостилна реформа не се опира единствено на тоя сигилион. Така че - пускайте поредния балон да отлита...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от фaмyлyc на 28.03.06 20:27.