да се дискутира с ваша милост, но понеже може би някой от неучастващите и да следи това с някакъв интерес, ще ти отговоря за последно.

Започвам с тези думи на Гери: "Индиректно, бих я преформулирал като въпрос: могат ли православни да се срамуват от думите на свой светец?"

1. Изкарваш светеца страстен и паметозлобен човек: видите ли, той бил имал чудесно православно (направо като за New York Times) отношение към евреите, но не щеш ли те му навредили, той се разсърдил и толкова намразил конкретните евреи от Янина, че заради тях целият еврейски род му се видял дяволски изчадия (а впрочем това са думи на Христос: "ваш баща е дявола" - т.е. трябва Него първо да го обвиним в антисемитизъм). Изобщо объркал се е св.Козма, поолял се е, така да се каже.

Е това е впрочем възмутително отношение към светец, по-лошо и от протестантско!

Аз имам друг отговор на въпроса защо "в началото св.Козма не изрекъл нищо срещу евреите". Отговорът е прост. Мой приятел, работил дълги години в Йерусалим, ми сподели веднъж: "човек независимо какво прави и мисли, трябва да се пази от това да не бъде набеден за враг на евреите. Решат ли веднъж, че си им враг - свършено е с тебе!" Както виждаме по примера на Господа и на св.Козма - 100% верни думи. И съответно, като благоразумен човек, св.Козма не си позволява публично да ги провокира, както впрочем и хората, които публикуват поученията му в Интернет. Какво като са руснаци: не знаем ли, че от 1917г. насам там управляват "те"; от каква народност са прочие, мнозинството руски новобогаташи? И това е една много православна позиция: да не си навлича сам човек бели и страдания, а дойдат ли, да ги приема без ропот.

2."Заради огромния му авторитет и заради лични, користни подбуди, се сдобил с много врагове. Те..." Хубаво цитираш, но не е добре да се правиш на ударена, понеже там в първоизточника много добре пише кои са "те" и заради Кого са го намразили. Пак хвърляш кал върху паметта на светеца (абе ти вярваща ли си и не те ли е поне малко страх при засягането на такива теми?). Не всеки, когото враговете му убиват заради "лични и користни подбуди" е мъченик. Нали знаем какъв е превода на думата "martyr". Едно е св.Козма да пострада заради евангелска проповед, довела до сблъсък с евреи или езичници, а съвсем друго е той да е просто един безвиновно убит човек, че засегнал нечии интереси. С "Крушата", "Очите" и "Патладжана" ли ще го сравняваме, а? Понеже и те са били убити точно защото са засегнали нечии лични интереси. Срамно и жалко е, ако не можем да доловим този дебел нюанс.

3.Най-важният момент в опровержението ми, ако мога така да го нарека, идва тук:

Откъде накъде реши, че думите на св.Козма, които ти изтри и упорито не желаеш да въстановиш, са проповед на етническа омраза? Откъде накъде?

Известно е сравнението, че когато човек има болни очи, той трудно понася слънцето, а с болен стомах не може да яде леща. За което вина не носят нито слънцето, че свети, нито лещата, че е такава. Проблемът е в болния. Всички сме духовно болни.

Защо, драга Валентина, ти реши, че хората сме толкова плитки, та само един да викне "Мръсни комунисти" и вече сърцата ни са пълни с омраза към електората на БСП? Защо реши, че ако на мен ми кажат, че дядо Максим е полковник (или ако го прочета), и ето ме вече заклет инокентиевец?

И защо реши, че всеки, който би викнал "Мръсни комунисти!" таи злоба в сърцето си? Моля те, погледни думите на Христос към фарисеите - и мислиш ли, че у Господа има омраза? Готова ли си да приемеш, че св.ап.Павел би ликвидирал по сталински всички "псета" и "зли работници", за които говори?

Ами че ние с вас толкова ли сме добри, та да не заслужаваме упреци и обиди? И кой и как би могъл да се смирява, ако цялото общество по фарисейски човекоугодничи и мазноустее? Острите и крайни думи удрят като с чук сърцето на човеци горди и кекави духом, и те не могат да ги търпят както по отношение на себе си, така и по отношение на останалите (проста психологическа реакция).

Впрочем, твърдя, че нито Господ, нито апостолите, нито св.отци обиждат някого. Ако се казва за тях, че "имат дявола вътре в себе си, който не ги оставя", това е констатация на духовен факт. Дадена от духовно зрящ и грамотен човек. Като подлагаме на съмнение и критика думите на светите отци, просто отпадаме от спасението - попрочетете нещичко в тази връзка от св.Симеон Нови Богослов и ще стане ясно.

На едно място в богослужебните книги се казва: "По-добре човек да греши и да се смирява, отколкото да е правведен и да се гордее." В тази връзка: ако ние съвършено изпълним заповедите и с нищо не съгрешим, обаче сме в разномислие с Бог и светците, няма да се спасим! Просто наша праведност няма да е в състояние да общува с тях, защото все ще спори. И ще ги цензурира, както в случая: " А също, ДОРИ самият св. Козма да е автор на цитираното, бива ли да приемаме думите му, ако противоречат на Евангелието и на Преданието?"

Добре де, ако НИЕ ще преценяваме кои думи на светците са в съгласие с Преданието и Писанието, тогава от какво се изгражда самото това Предание и Писание? За Писанието ясно, но тука замирисва на протестантство.

4.Моля да ме простите за упреците, които отправям лично или изобщо.

5."Никой досега не те е спирал да участваш в дискусията" - тук идва логично продължение: "но ще говориш само това, което на нас ни харесва, иначе - кръц!" :-)

6.Колкото до това апокриф ли е житието, което ползвам, темата е бездънна бездна. Само няколко насочки:
а) Би ли някой посмял в днешно време да се подпише под думите на св.Козма за евреите, да се обрече на сигурна гибел (не е изключено и физическа)? Самият факт, че уж православни подскачат без да има за какво ясно говори за това в какво време живеем. И на дядо Максим му е мило патриаршеството, така че забравете за "благословение". У нас имам учебник по Основно Богословие от 1932г. и в него за юдаизма има доста любопитни неща, изцяло отсъстващи в по-късните издания. Само наивник няма да схване защо.
б) Ако св.Предание зависи от санкцията на нине действующите Синод и архиереи, тогава то вече не е св.Предание, а нещо друго. Бъдете сигурни, че изданието на 12-те анатематизми на св.Кирил нямаше да получи благословията на Вселенския патриарх през 430г.; Нито пък са имали благословение за издаване съчиненията на св.Марко против Флорентийската уния; И какво от това?
в) Не на нас е дадено да решаваме въпросите кое е апокриф и кое - не, и забележете: именно затова е и темата, защото се чувства, че

НЯКОЙ ДНЕС ТИХОМЪЛКОМ НАЛАГА НОВО ПРЕДАНИЕ, ревизират се или направо се отричат творенията на светците!

7."Защото преди да прибегнеш до който и да е източник, трябва първо да се увериш в достоверността и надеждността му, нали?"

Ако се замислиш над това, дано разбереш колко е безсмислено.

8."И можем ли изобщо въз основа на едно житие да обобщаваме светоотеческото отношение към иноверците, дори това житие да се окаже, че е писано от православен духовник?"

както вече споменах, работат е там, че не се касае само за едно житие, а за 4 Евангелия, апостолски послания, съчинения на св.отци и учители и църковни истории, като се започне от първата.

НО ОТНОВО НАПОМНЯМ: НЕ ТОВА Е СЪЩНОСТТА, КАКВИ СА ЕВРЕИТЕ, А КАК НИЕ ЧЕТЕМ ОТЦИТЕ, КАКВО ПРАВИМ, ЗА ДА ГИ РАЗБЕРЕМ В ПЪЛНОТА И ПРАВИЛНО.

Какво правят някои, вижда се: кръц! - и няма ядове.

Редактирано от krustan на 02.02.06 19:32.