|
В отговор на:
Не се засягам когато казват, че съм като дете, макар и да Ви превишавам като години.
Добре правите, защото и Св. Писание казва, че "не само многолетните са мъдри, нито само старците разбират правда" (Иов 32: 9).
Имате навик да влагате в устата на опонентите си тези, които те не са отстоявали, и после да ги оборвате. Никой не твърди, че Христос е бил безплътен, така че вървете разубеждавайте другиго. Ако не внимавате в казаното от опентите Ви, дискусията е безплодна.
А сега ще Ви кажа нещо просто, след като очевидно си затваряте очите за Евангелието. Когато намерите някъде по света такава материя, която да съответства по характер и природа на Христовото тяло след възкресението, можете да си правите аналогии, но докато не намерите, просто приемете, че нямате с какво да сравните Христовото тяло след възкресението, за да ни натрапвате идеите си и съшитите с бели конци умозаключения.
В отговор на:
Призивите за заключване на темата са малко странни. Преди това очаквам да изясните изразът "Субстанциална различност".
Искате да знаете защо е безбожие да проповядваш, че Бог е едновременно няколко неща, няколко различни субстанции? Само не ме карайте сега да обяснявам какво е субстанция, защото нямам време за това. Въпросът Ви подказва, че нямате необходимата подготовка да се изказвате в контекста на една дискусия, която си служи с езика и методите на философската метафизика. Преди да ми обясните как с философията сте скаран и не я признавате, ще напомня само, че с нея се опитвате да си служите и Вие, изграждайки една псевдосистема от погрешни аналогии. Ако нямате представа от съдържанието на ключови понятия, няма на каква база да говорим с този инструментариум. В противен случай просто бихте проявили неразумна самонадеяност. Искате да обсъждаме тема на език, от който очевидно не познавате "А" и "Б".
Само ще подчертая едно нещо: изводите Ви за мястото и за тялото, в което пребивава Христос след възкресението, следват единствено и само аналогията с нашето смъртно и уязвено от греха тяло. Дори да приемем, че аналогията е валидна, само ще Ви напомня, че аналогията е индуктивно умозаключение и като такова изводите от него са винаги вероятности. С какво право си позволявате да ни ги пробутвате като задължителни и следващи по необходимост? Виждате ли, грешката ви е първо на доста ниско ниво (казано на компютърен език), в методите. Отделно трябва да се има предвид, че аналогия между предмети, чиито разлики са повече от приликите, е абсолютно невалидна.
В отговор на:
Мисля, че по-скоро философската идея за безплътието и напъните за НЕ-определения на естеството на Бога са по-близо до някакво проповядване на безбожие. Това е мое мнение и моля да не се засягате.
Вие можете да ме молите, но аз съм свободен да се засегна. Най-вече се засягам от това, че ми губите времето, защото четете избирателно. Прочетете си поне веднъж добросъвестно Евангелието и сравнете това тяло, с което Христос минава през врати след възкресението, с вашето. Всъщност, не пише, че е минавал през врати, защото при положение, че е независим от материалнита закони, врата не му е била необходима, за да се появи пред учениците Си изведнъж в затворена стая (Лука 24: 36). Опитайте се да минете през някоя врата. Затворена разбира се. Стена ще е по-добре. Иначе когато се напънете толкова, колокото Григорий Богослов, давайте тон на православните в какво и как да вярват.
В отговор на:
Освен това очаквам и да кажете и какво е според православието Бог Отец, защото до сега рабрах какво не е.
На този етап това знание Ви е предостатъчно.
Редактирано от H. Aнтoнoв на 03.04.05 23:10.
|
Re: [re: Enos]
