|
достатъчно настоятелен бяхте да искате конкретен отговор на въпросите си. аз лично предпочитам едно по-интуитивно общуване, но в случая се предавам и признавам, че не е възможно. затова ще Ви отговоря според възможностите си, конкретно на всяко ваше разсъждение/презумпция.
В отговор на:
Ето това е огромният проблем на всеки протестант. Защо трябва да влагате в една дума само точно определен смисъл, а не можете да допуснете, че е възможно тя да има и друг?
отхвърлям обвинението. аз съм филолог по образование. думите са моята страст. приветствам винаги всяка многопластовост. никога обаче думата подарък/дар не е значела "закупуване на по-малка сума, нереална спрямо истинската цена" - това може и да са каже в някакъв разговорен контекст, но нашият в случая (Светия Дух) не е такъв.
В отговор на:
Толкова ли е трудно да приемете, че Духът се ПЕЧЕЛИ срещу някакво усилие от наша страна и в същото време е ДАРОМ?
вие имате ли дете? как бихте се почувствали, ако един ден детето Ви пожелае да печели любовта Ви ?
Да, толкова ми е трудно да приема Вашата постановка.
Ако Вие купите за 100'000 лв Лувъра с все багаж в него (нека предположим, че има кой да Ви го продаде на тази цена) това покупка ли е или подарък?
Да. подарък ще е, именно в разговорния смисъл на думата, за който казах по-горе. И не само лувъра, дайте пример с апартамент в централните квартали а София за 50 000 лева. Дайте пример с концесия за 10 години на кабинковия лифт на симеоново за 500 000 лева. дайте пример с дялово участие в Газпром, срещу обещание за реинвестиция в предприятието на 2% от печалбите за 10 години напред. Всичко това са подаръци при сравнение на ползите и труда. Можете да ми дадете хиляди примери и притчи за да ми опишете мисълта си. Аз Ви разбирам. Но Вие сте прав - ние наистина мислим по различен начин с Вас. Докато Вие сте способен да сравнявате ДАР-а на Светия Дух с Лувъра, за мен актът на по-ДАР-яване на Третото Лице на Бог, за да заживее Той в сърцата ни е толкова свят и благодатен (по милост), че не подлежи на никакво сравнение. Фактът, че Вие правите подобно сравнение говори, че по някакъв начин правите човека развностоен партньор в този акт на по-дар-яване, което за мен е кощунствено. Мога най-добре да Ви опиша логиката Ви, като Ви кажа, че Христос също беше дар за греховете ни. Дар за всички нас. "И вас, които бяхте мъртви чрез прегрешенията си и необрязаното си плътско естество, вас съживи с Него, като прости всичките ви престъпления" - ние бяхме мъртви ... МЪРТВИ ... чрез греховете ни. Може ли един мъртъв човек, да направи каквото и да било ? Не. Той може да бъде единствено обект на божествено възкресение. Това именно стана с нас - "вас съживи заедно с Него" - Христос бе и е подарък за нас неспособните на каквото и да било за да се спасим. Ами същото е и с Духа. Той е също толкова Бог колкото и Христос. Идеята да платим нещо за Христос е също толкова кощунствена, колкото тази да платим нещо за Светия Дух. Вие добре знаете от къде идва 'симония'.
В отговор на:
Срещу върха на нашите усилия получаваме върха от страна на даряващия. Много е естествено, че нашите възможности е абсурдно да се мерят с тези на Дарителя
доколкото помня в самата си реплика до Саровски казах, че правя разлика между първоначалното изпълване с Духа и послушанието на Духа след това, което води до по-нататъшен растеж в този Дух и изпълване с Него. Затова мисля, че спорът ми със Саровски е най-вече в лексиката, която употребява (която е не по-малко важна защото издава нагласи). Просто не съм съгласен изпълването с Духа да се оприличава на търговия.
В отговор на:
Ако пък Духът беше дар както Вие го разбирате тогава Той трябваше да се намира еднакво у всички. Какъв е според Вас критерия, по който Бог дава на едни повече, а на други по-малко, а на трети никак.
същият критерий, по който Бог избира едни да се спасят, а други не. Това не Го прави да е по-малко Любов. Така ние вярваме.
трябва да се прави разлика между първоначалния ДАР на Светия Дух и по-нататъшното ходене в този Дух. Саровски говори за второто - да приемем (в знак на добра воля, защото от беседата не се разбира). Но макар и да става дума за второто, търговската лексика е лееко отвъд границата на святото в случая. Все пак става дума за Светия Дух, а Той не е обект на търговия. Просто схемата аз давам малко-на мен ми дават много, ерго аз си купувам Светия Дух, е духовно сбъркана от всякъде.
поздрав
death comes first. then resurrection life.
|
Re: Иконоборческата ерес [re: Ask2OO4]
