|
|
| Тема |
 Re: договор за наем [re: Mиpa_M] |
|
| Автор |
Ha живo (§ 22) |
|
| Публикувано | 04.08.11 23:37 |
|
|
|
Под ползвател в закона за енергетиката, доколкото помня, се имаше предвид носителят на вещно право на ползване, не наемателят. Той или собственикът е титуляр на партидата и длъжник по сметките.
Под "ползвател" в ЗЕ не зная какво точно се има предвид. Дали фактическият ползвател на енергия, или титулярът на вещно право на ползване. Задължението на втория да заплаща сметките е посочено в чл. 57 от ЗС. Възможно е и в ЗЕ да има подобен текст, но не ми се рови.
ЗЕ по начало е малко леко лобистки закон и йезуитските текстове в него не ме учудват.
Ако имаше нещо нередно, енергото нямаше да и удовлетвори молбата за спиране на тока. А и да я е удовлетворило неправилно (според мен е правилно), проблемът е вече на енергото.
На енергото му дреме за споровете между хазяин и наемател. Партидата се води на Х, същият Х иска спиране - спира се. В ЗЕ пише, че може - значи може. Ама някой си не бил съгласен - ми добре, ще почакаме РС да се произнесе. Проблемът никак не е на енергото.
Идеята на чл. 323 е да не тръгне народът при спор да се саморазправя вместо правоохранителните органи. Да се приеме, че всяко действие в израз на несъгласие с нахалния наемател, с когото имаш спор, е самоуправство, е доста прекалено.
Почваме да се повтаряме, ама... чл. 323 не визира саморазправа, а оспорване на свои или чужди действителни или предполагаеми права. Вече казах, че нямам опит в гражданското право, ама все си мисля, че докато РС не определи кой прав и кой - крив, имотът се ползва от оспорващите. Пък плащанията не се губят, щото всичко е черно на бяло, има си ГПК и те така.
| |
| |
| 
|
|
