E, в случая дамата очевидно не се бори да осъществи чуждо право (на трето лице), а свое.

Под ползвател в закона за енергетиката, доколкото помня, се имаше предвид носителят на вещно право на ползване, не наемателят. Той или собственикът е титуляр на партидата и длъжник по сметките.
Ако имаше нещо нередно, енергото нямаше да и удовлетвори молбата за спиране на тока. А и да я е удовлетворило неправилно (според мен е правилно), проблемът е вече на енергото.

"Ония оспорват зъдължението си да освободят, респ. продължават да държат имота с всичките му полагащи се екстри (ток, вода и тн), които са приели при наемането."
Именно. А тя нарушила ли е реда за осъществяване на някакви претендирани права? Грубо казано, редът за осъществяване на права е онова, което чл. 323 от НК (ли беше) цели да защити.
Идеята на чл. 323 е да не тръгне народът при спор да се саморазправя вместо правоохранителните органи. Да се приеме, че всяко действие в израз на несъгласие с нахалния наемател, с когото имаш спор, е самоуправство, е доста прекалено.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите