Смятам, че идеята е била пълномощниците и посредниците да са си самостоятелно споменати, т.е. да не може и на ЕТ също. Писано е малко с левия крак, но така е според мен.
Защо може собственик на капитала на ЕООД, а ЕТ не може - вероятно идеята е, че собственикът на капитала, ако не е управител, само е дал средства (както дава средства акционерът примерно; акционери могат да бъдат дори и магистратите, на които иначе им е забранено всичко).
Докато за ЕТ е нормално да работи и лично, той си е физическо лице търговец и не че не го правят с баба ЕТ и внук пълномощник по данъчно-осигурителни съображения, но нормалното е ЕТ-то лично да извършва някаква част от търговската си дейност, управлението най-малко.
Това са само мои предположения защо е така.
Същото е за адвокатите - може съдружник, не може ЕТ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите