|
Тема |
Re: Франчайза в недвижимите имоти [re: KSANDOR] |
|
Автор |
KSANDOR (новак) |
|
Публикувано | 18.06.10 18:33 |
|
|
Изключително е забавно становището на Арбитражният съд при БТПП за правата върху марката:
Дори ищецът да не притежава права върху марката, това не правипроцесният договор нищожен, защото отношенията междулицензодателя несобственик на марката, и лицензополучателя ще се решават на плоскостта на неизпълнението. Без значение е вписването на договора в Патентно ведомствоотносно валидността на същия, тъй като съгласно чл. 590, изр. 2 ро ТЗ. ТОВА ВПИСВАНЕ ИМА ЗНАЧЕНИЕ за противопоставянето на правата по лицензията на трети лица, придобили такива след вписването на лицензионния договор.
И любимото:
Ответниците оспориха договора от 14.09.2006, като сключен значително по късно и съставен във връзка с настоящия правен спор. Дори това да е така, Решаващият орган счита датата на сключване на договора за ирелевантна.Този договор несъмнено съществува в правния мир и показва съгласието на Билд Инвест Груп ООД да предостави на ищеца правото да ползва марка ЕРА. ЗАТОВА ДОРИ И ИЩЕЦЪТ ДА НЕ Е ПРИТЕЖАВАЛ ТОВА ПРАВО КЪМ ДАТАТА НА СКЛЮЧВАНЕ НА ПРОЦЕСНИЯ ДОГОВОР, ТОЙ ГО Е ПРИДОБИЛ ВПОСЛЕДСТВИЕ И СЪОТВЕТНО ОТСТЪПИЛ НА ОТВЕТНИКА.
....Невъзможен(липсващ) би бил предмет, който при никакви обстоятелства не може да служи за осъществяване на някаква житейски приемлива функция – парцел земя, находящ се НА ЧУЖДА ПЛАНЕТА, КОНКРЕТНО ОПРЕДЕЛЕН ИМОТ ОТ НЕСЪЩЕСТВУВАЩА СГРАДА И Т.Н.
Тази гавра има ли нещо общо със закона?
|
| |
|
|
|