Справедливостта я разбирам като ненамеса (модераторска).
Стремя се да създам максимално лошо впечатление за себе си та да не се разочароват хората, ама явно не успявам (щом има разочаровани).
Поне аз както разбирам нещата (във връзка с тази тема):
1. Материята е непозната за юристите в клуба.
2. Въпроса е скучен.
3. Тези които са отговорили са прави, а отговора просто не се харесва на питащия.
Факт е че на въпроси се отговаря по нормален начин. Факт е че на определена група въпроси не се отговаря. Трябва да има някаква причина за това.

Има и един друг нюанс. Да речем че всички (юристи) дето не отговарят както смяташ че трябва да отговарят бъдат баннати. Тогава клуба ще опустее от към юристи. Може да считаш че няма да е кой знае каква загуба ама няма да има кой да отоговаря на останалите въпроси.
А клуба е право. И според мен е по добре да има юристи, от колкото да е перфектен в "етично" отношение.
Да не говорим че няма да си позволя да модерирам юрист в право, освен по негово искане или при някакви наистина много специални обстоятелства (които в момента не мога да си ги представя, ама сигурно са възможни).

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите