Чудя се дали да сляза на нивото Ви или не, макар и да ми е известно, че Вие сте точно от този тип хора, които си "мислят", че са "правно грамотни".
Първо - никъде не съм твърдяла, че НА за учредяване на суперфиция е равносилно на упълномощаване. След това фирмата, на която е учредено право на строеж, чрез представителя си, съвсем спокойно ще привади строителните книжа, без посочените от мен и в първият постинг актове - образец 14 и 15. За всичко останало упълномощаване не е нужно. Правата си за това фирмата ще черпи именно от учредената и суперфиция. Разбира се, съвсем друго ще е положението, ако е налице строителна фирма, на която право на строеж не е учредено. Тогава действително собствениците следва да упълномощят строителната фирма или сами да се снабдят с тях. Този случай обаче не е такъв, поне по думите на питащият.
За това, което сте написали, че са глупости, просто ще го оставя без коментар. Желателно е да се консултирате с юрист, вещ в материята, който ще Ви обясни защо съм права, а Вие грешите. Добре погледнете и декл. по чл. 14 или 17 от ЗМДТ, но наистина добре ги погледнете, после си прочетете и закона и може да Ви просветне.
За прехвърлянето на ид. част от правото на строеж, че е равнозначно на прехвърлена земя, просто не смятам да го коментирам.
Едно нещо има в постинга Ви, с което съм съгласна "навсякъде трябва да се явят собствениците и да са наясно какво става . трябва да имат всички документи касаещи имота и строителството." - това обаче не виждам какво общо има с адвокатите, кой кого заблуждава и т.н. Ако собственикът е незаинтересован, няма никой да се погрижи за интересите му, освен самия него. Това обаче не става чрез форуми, а с конкретни действия.