lansky, респектираш ме със знанията си, но си мисля, че в този случай се изказваш неподготвен. Еличка е права.
Съдружниците в ООД формират органа Общо събрание на ООД. ОС си има свои компетенции по ТЗ (чл.137), но това са компетенциите на собственика на капитала. Съдружниците ще подлежат на осигуряване ако участват в управителния орган на ООД - т.е. са и управители на това ООД. (чл. 4 ал.1 т.7 КСО: изпълнителите по договори за управление и контрол на търговски дружества). Затова в КСО е упоменато, че съдружниците ще подлежат на осигуряване, ако упражняват трудова дейност към това ООД. Вземането на властнически решения посредством участието си в работата на ОС не е проява на упражняване на трудова дейност. Това е проява на волята на собственика. И разпоредбата на чл. 4 ал. 3 т.2 КСО ( лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества) има значение, когато тези съдружници работят на граждански или трудов договор към това ООД, дори и да не са управители на същото ООД (често срещана хипотеза при дружествата възникнали при приватизация чрез РМД).
Ами съдружниците ако са 1000 на брой? Всички ли ще са осигуряват? Нали и чрез участието в масовата приватизация почти всеки българин е участник и собственик на някакъв приватизационен холдинг (от който, я получи 10 лв/год дивидент, я не получи). Ами акционерните дружества? Ако има 1 млн. акционери - нали и те с притежанието на макар и една акция са вече "съдружници".
Ако ЕТ си назначи прокурист, на осигуряване подлежи само прокуриста, а ЕТ - не. Защото се счита, че трудовата дейност се извършва от прокуриста, а ЕТ е само собственик - имаше някакво писмо на НОИ, но сега ме мързи да го търся.