"не би могъл да се позове на чл. 28 ЗАНН" - точно за това ми беше въпросът. Би ли, или не би.
Понеже аз смятам, че би. Съдът разглежда въпроса наново по същество - точно както би направила една въззивна инстанция, и мисля, че при определяне на наказанието би трябвало да се ръководи от същите правила и да има същите права като наказващия адм. орган.

"Ако деянието не е обществено опасно, нямаше да е съставомерно" - разбира се, че няма логика да е друго, ама никъде в ЗАНН не го пише по тоя начин, та затова реших да попитам, за сигурност.

Иначе казано:
1. По ей този текст: "Който не внесе в срок пълния размер на дължим по този закон данък, се наказва с глоба ... или с имуществена санкция ... в размер 2 на сто от сумата на невнесения в срок данък за внасяне, но не по-малко от 50 лв" е наказан с 50 лева търговец за невнесен данък в размер лев и нещо. Оставяме настрана това, че е многу тъпу да се предвижда глоба за нещо, което така и така се санкционира с лихва. Може ли търговецът да се позове на малозначителност, оттам - липса на обществена опасност и липса на адм. нарушение? Би трябвало да може според мен.
2. Глобен е някой, който малко е закъснял с декларирането на новопридобития си автомобил. Никакви кой знае какви последици не са настъпили от това - нито някой се е опитал да крие данък (той е бил платен за цялата година), нито да крие имущество с някаква цел, нищо такова. Може ли да се претендира за малозначителност, или айде, не такава малозначителност, а например да се отиде към чл. 28 от ЗАНН и на това основание да се поиска от съда да отмени НП?

Знам, че много хора от "Счетоводство" влизат тук и "тукашни" хора - в "Счетоводство"; но все пак не всички, и затова си позволих да пренеса тук въпросите.