|
Моля разяснете чл. 141. (1) Управителят организира и ръководи дейността на
дружеството съобразно закона и решенията на общото събрание.
(2) Дружеството се представлява от управителя.
В Решението за регистрация на ЕООД пише: "Дружеството се управлява от СОБСТВЕНИКА и представлява от XYZ."
В Заявлението сме писали: "Дружеството се управлява от едноличния собственик на капитала, който решава въпросите от компетентността на Общото събрание и управител, който представлява дружеството. За управител на дружеството е избран XYZ".
Проблемът е, че никой след регистрацията не чете заявлението, а само Решението, а съгласно написаното в него управител е собственика, а лицето XYZ е представител.
Стига се до парадокс: на собственика на капитала не разрешават да открие банкова сметка, защото не представлява дружеството. Искат да го упълномощи управителя XYZ (като единствен вписан в решението носител на представителната власт), че може да бъде представител на ЕООД-то (което си е негово, защото е собственик на капитала).
Говорих по този повод с нотариус, но той ме насочи към коментара на ТЗ от Герджиков - хем е актуален като държавник, хем е писал по този повод. Да, ама не мога да вървя с книгите за тълкуването на ТЗ в ръка - то банки, то данъчни служители, че и в статистиката връщат собственика, защото не пишело в Решението, че представлява дружеството.
Въпросът е - какво от тук насетне може да се направи?
Как може да стане така, че:
1. Управителя да си управлява ЕООД-то, като има право да го представлява - защото по сегашното решение лицето XYZ само представлява дружеството ( ако това е била идеята щяхме да му направим пълномощно, а не да го вписваме в Решението за регистрация?!, където изобщо не е вписано, че е управител?!)
2. Собственика да си представлява дружеството - сам или съвместно с управителя, като си решава въпросите от компетентност на Общото събрание.
Т.е. представителството да е от двамата по отделно или заедно, а управлението - от назначения управител!
Вероятно теорията на търговското право отговаря на всички тези въпроси, но тази ТЕОРИЯ се учи от прависти, а законите ги прилагат всички. Нали древните римляни бяха казали, че законите трябва да са ясни и достъпни. Сега съществуващият чл.141 в ал. 2 изрично посочва за представител САМО управителя - ЗАЩО?! Защо собственика да не е включен в лицата, посочени за представители? Ако е такъв защо не е вписан в ТЗ? Защо чрез тълкуване и логически еквилибристики трябва да се убеждават служители от различни администрации, че има представителна власт, въпреки, че не пише нищо конкретно в ТЗ? Не е ли редно законите да обслужват стопанската сфера, а не да създават излишно напрежение, което се решава чрез НЕОТЛОЖНАТА НАМЕСА на ЮРИСТИ?!
Моля, ако има някой, който е анализирал проблема от тази му страна - нека пише: предварително БЛАГОДАРЯ!
|
представителство на ЕООД