Не мисля, че си права Cтpeйнджъp. ТЗ е специален по отношение на ЗЗД, но общата част е уредена в ЗЗД, т.е. всички специални норми се подчиняват на общи принципи - института на нищожността, унищожаемостта и т.н. Или с други думи преди всичко е необходимо да се провери дали ЗЗ не противоречи на тези норми и чак след това на специалните норми в ТЗ.

Не мога да се съглася и с мнението, че ТЗ допуска ЗЗ да се издаде безусловно. 1. ЗЗ е строго формализиран. Липсата на някой реквизит/освен изрично изредените/ го прави нещо друго, но не и ЗЗ.
2. ТЗ използва термина "безусловно", имайки предвид едностранния характер на ЗЗ. Според мен няма безусловни сделки, те ще са валидни под условие, че не противоречат на закона
3. Безусловността е подчинена пак на тия общи правила на които следва да се подчиняват всички сделки.
Ако тиквата са го измамили/както твърди/ нима няма защитата по чл. 27 ЗЗД " Унищожаеми са договорите, сключени от недееспособни или сключени от техен представител без спазване изискванията, установени за тях, както и договорите, сключени при грешка, измама, заплашване или крайна нужда."
Според мен случая може да се разгледа и през призмата на 461 ТЗ - "Ако менителницата носи подписите на лица, които не могат да се задължават по менителница, неистински подписи, подписи на несъществуващи лица или подписи, които по друга причина не могат да задължат лицата, които са подписали или от името на които менителницата е подписана, задълженията на останалите подписали лица са действителни." Хипотезата за подписи които по друга причина не могат да задължат лицата, които са подписали. Не е ли това пак тия причини описани в общата част на ЗЗД?
Не съм съгласен и с това становище, че "Абстрактна или не, тя е позволена от нашето законодателство." Т.е. съм съгласен, че ЗЗ е позволен, но нима защитата е забранена, и то тази защита основаваща се на основанието за издаването на ЗЗ.
Впрочем ВКС от преди 1944 г. казва следното: "Менителничният длъжник може да откаже плащане, като направи възражение за безпричинност на задължението. Така например, ако се установи, че договорът за продажба е развален, издаденият срещу цената запис на заповед ще бъде безпричинен."

Разбира се, аз не съм съвсем сигурен в горенаписаното - надявам се на още участници в дискусията

mun4o беше прост човек...