Винаги съм смятал, че когато нещо е сложно, проява на юридическа елеганстност е да го опростиш. Затова мисля, че, като цяло, това, което е цитирано от Kakata като мнение на адв. Нейков, е точно. Обаче от себе си добавям едно доуточнение - въззивният съд се произнася с решение не когато няма обвинителен акт, а когато няма ОБВИНЕНИЕ, по аргумент от чл. 334 НПК. Ако за съответното престъпление е имало обвинение в първата инстанция, въззивният съд отменява присъдата и постановява нова присъда.
И още нещо - когато въззивният съд намери, че не са налице основания за отменяването или изменението на присъдата, той я потвърждава - чл. 336 НПК. Това въззивката прави с решение. Ето как има случай, при който, при наличие на съответното обвинение в първата инстанция, следващата инстанция също се произнася с решение.
Оставам с най-добри пожелания.