Ако няма необходимите доказателства, разбира се, че никой няма да (разбирай "не би трябвало да") ги пипне. Не ми казвай, че мислиш иначе! Би било ужасно.
Да не разбираш логика зад израза "невинен до ДОКАЗВАНЕ на противното" е ужасното...
А и, честно казано, за мен е безумие да се има доверие на думите на полицай, когато няма и други доказателства.

Нима скъсано държавно знаме на Н-метра височина не е "доказателство", предвид и признанието на скъсалите го? Или ти се иска да повярваме, че самО се е скъсало от нощния вятър, а циганите са си измислили признанията?!

Моето мнение е, че никой не трябва да бъде "пипан" докато не наруши с действие или бездействие установените правила и обществени отношения и т.н. От този момент нататък той е лице, което подлежи на наказателно преследване и в този смисъл следва да понесе определени последствия. Нямам предвид да бъде бит или тормозен, а да му се наложи адекватна, съгласно ЗМВР и НПК, мярка. Под "пипане" разбирай законови действия. Не вярвам да си против това, или греша?!

Относно това, дето си написал "Невинен до доказване на противното" ще си позволя да те допълня: "... с влязла в сила присъда", което, очевидно и в двата случая, не е налице. При гамените има отказ от образуване, а при полицаят има оправдателна присъда. Да разбираме ли, че престъпление няма? Ти така ли го разбираш? Щото аз - не! Явно грешката е извън моя телевизор.

Относно вярата в думите на полицай... Ми, щом си по принципните положения, защо в случая не мислиш принципно, а се осланяш на откъслечни случаи, дето ти навяват недоверие в полицията?! Сам твърдиш, че има и бисери в калта, ама по презумпция ги туряш всички да са кални. Ми я си представи, че точно тоя Чавдаров е бисер. Ама държиш да го омажеш и него, щото колегите му по правила били такива... Доста повърхностно мислене...

Следите, оставени по улицата, са по-дълбоки от следите, оставени в интернет.