осквернена - не.

Доколкото знам, джамия се осквернява с хвърляне на свинска глава в нея, а тук такива неща не е имало.
Действията предполагат импулсивно, а не умишлено и планирано деяние.
Като смекчаващо обстоятелство е подчертаното нетрезво състояние на извършителя.

Джумая джамия (петъшна джамия) е построена на мястото на храма Св. Петка (съвпадение ли е сходното звучение?, а Имарет джамия, построена върху храма Св. Марина?)... Разрушаването на един храм, за да се построи върху него друг е не по-малко престъпление за изповядващите религията на порутения. Времето не е аргумент, както и господстващата към момента на действието обществена нагласа у управляващите, несъобразена и дори нарочно противна на местната идентичност. Следователно, рано или късно, възмездното действие ще се прояви по един или друг начин. В случая се касае за единичен акт на отделен представител на доминиращата общност в района, но може да се предполага, че подобна е настройката на много от тях. Възмездността, обаче, би могла да се прояви и под формата на непреодолима стихия... Кой ще бъде винен тогава? И кой храм ще бъде въздигнат отново?

Има основания да се предполага, че и християнския храм не е построен на празно място, а на подобно съоръжение от по-ранна епоха.

Не оправдавам това, което е станало.
Но дали случайността няма по-дълбоки причини?...









-

Слънчев Изгрев,
благодаря за "зрението",
което в труден миг дари ми!