Този клуб помни и добри времена. Времена в които модератор не бе необходим. Ако тогава се повдигнеше този въпрос първо бих бил против, но при настояване бих предложил модератора да е нещо като почетен клубар, човек умерен и с авторитет и принос към клуба. Сега ... сега обаче вече бих дискутирал въпроса "Дали?". Ще ми позволите ли някои забележки?

Модератора е човек, който не пази клуба от заливане (flood), спамъри или хакери, не е цензор, а човек следящ за посоката на дискусията. Самата същност на поста предполага внимателен избор на човека, който ще го заема.

От друга страна развихрилите се политически дискусии хем развалиха клуба (историята помни, че бившия модератор на "София" не позволяваше политически теми), хем изказаните мнения и декларираните позиции са предпоставка за труден избор и трудна работа на избрания. Особено ако е взел участие.

И не на последно място по значение - това, че бившия, който очаквам сега да се появи и назидателно да каже "Нека ви, дето пищяхте против мене", та това, че бившия се издъни ни налага да гледаме кандидатите под лупа.

И още нещо - винаги съм считал, че в такива избори трябва да се гласува. Плюс качествата му, модератора е силен и с масовостта на изборите. Пък дори и да е спечелил с един глас разлика. Не е все едно дали е избран с 2:1 или 101:100 гласа.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ДъpвeнФилocoф на 20.10.03 21:34.