|
|
| Тема |
 Вярата - опит за рационален поглед |
|
| Автор |
Люб (дете) |
|
| Публикувано | 06.12.02 04:35 |
|
|
|
Това е само "експеримент",опит,интересно какви асоциации ще предизвика у вас.Не го вземайте твърде насериозно поради което.
Вярата,за разлика от знанието е "неточна",но противно на някои насадени предразсъдъци,и двете (и вяра,и знание) са ПРОДУКТ НА РАЗУМА И ЛОГИКАТА.
Бих искал да засегна въпроса съвсем принципно,без да се впускам в детайли.Затова ще дам главния пример за вярата в Бог.
Дали трябва да се вярва в Бог?Ако използваме за опорен пункт по-новите религии (Християнство,Ислям),тогава възникват две основни положения:
1. Бог съществува
2. Бог не съществува
Ще погледнем съвсем опростено въпроса и ще разглеждаме вероятностите за достоверност на 1. и 2.хипотези като отнасящи се 1:1,т. е. както е вероятно като факт че Бог съществува,така е и вероятно,че Той не съществува.При това равенство остава да сравним предимствата и недостатъците (спечеленото и загубеното) при двете хипотези,и така да преценим към коя се накланя везната на логиката.
1.Той съществува
1.1 и ние вярваме в Него : губим нещо незначително (възможността за светски удоволствия,тъй като ако вярваме в Него,ще знаем че те са само илюзия) и печелим нещо безкрайно (вечната награда на небесата)
1.2 и ние не вярваме в Него : печелим ограниченото приживе,но после губим безкрайното (вечния живот на небесата)
Съпоставка при хипотеза 1.:
-при вяра губим малко,но накрая печелим всичко
-при не-вяра печелим малко,но накрая губим всичко
Обобщение и логичен избор при 1. : при вяра печелим всичко,при "не-вяра" губим всичко,везните накланят ясно към логичен избор на вярата
2. Бог не съществува
2.1 и вярваме в Него : губим възможността от светски удоволствия,с което и всичко
2.2 и не вярваме в Него : печелим светските удоволствия (и не губим нищо)
Съпоставка при хипотеза 2 :
-ако вярваме губим всичко,не печелим нищо
-ако не вярваме печелим всичко (което можем в този случай)
Обобщение и логичен избор при хипотеза 2 : при вяра губим всичко,при не-вяра печелим всичко,което можем в този случай,изборът логично е не-вярата
И така,остава да съпоставим обобщенията (предимствата и недостатъците) от двете основни хипотези :
1.чрез вяра в Бог можем да спечелим в най-добрия случай нещо безкрайно
2.чрез не-вяра можем да спечелим при най-добрия случай нещо ограничено
3.чрез вяра в Бог можем да загубим в най-лошия случай нещо малко
4.чрез не-вяра можем да загубим в най-лошия случай нещо безкрайно
Тъй като вероятностите за достоверност на двата случая се отнасят в този опростен модел както 1:1,то от това следва,че от гледна точка на загубеното и придобитото изборът да вярваме в Бог е по-рационалният.
Редактирано от Люб на 06.12.02 04:39.
| |
| |
| 
|
|
