Юрист, не те знам дали наистина си юрист, понеже в нета всеки може да се направи на всякакъв. Това, с което съм съгласен е, че от момента до завършването на бакалавър до записването на магистратура има дупка, когато ти нямаш студентски права и законно могат да те извикат. За това никой не е спорил. В повечето случаи обаче практиката е като се даде уверение октомври висшистът да бъде отлаган за срок от 1 година и съответно не го викат септември следващата година, но ако не даде уверение до октомври-ноември, вече попада в списъците за повиквателни. По това аз не съм имал никакви възражения, тъпо е че има такава дупка, но е така. Става въпрос за съвсем друго, свързано с магистратурите.
Обаче не видях никакви солидни аргументи в подкрепа на тезата, че магистратурата не е висша образование.

Чл. 42. (1) Системата на висшето образование организира обучение след завършено средно образование и се състои от следните степени:
1. първа степен - с минимален срок на подготовка по учебен план 4 години, като на завършилите се присъжда образователно-квалификационна степен "бакалавър";
2. (изм, ДВ, бр. 60 от 1999 г.) втора степен - с минимален срок за подготовка 5 години или не по-малко от една година след степента "бакалавър", като за завършилите се присъжда образователно-квалификационна степен "магистър";
3. (изм, ДВ, бр. 60 от 1999 г.; попр., бр. 66 от 1999 г.; изм., бр. 48 от 2004 г.) трета степен - с минимален срок за подготовка 3 години след придобиват степента "магистър", като на завършилите се присъжда образователна и научна степен "доктор".
(2) (Нова, ДВ, бр. 60 от 1999 г.) Обучението в степента "бакалавър" осигурява базова широкопрофилна подготовка по професионални направления и специалности.
(3) (Нова, ДВ, бр. 60 от 1999 г.) Обучението в степента "магистър" осигурява задълбочена фундаментална подготовка, съчетана с профилиране в определена специалност.
(4) (Нова, ДВ, бр. 60 от 1999 г. ; попр., бр. 66 от 1999 г.; изм., бр. 53 от 2002 г.) Обучението в образователната и научна степен "доктор" се осъществява по научни специалности.

А никъде в ЗОВС няма текст, който да указва, че за висше образование се признава само първа степен, т.е. бакалавър и не пише, че втора и трета степен се изключват като основания за отлагане.

Никъде в ЗОВС това не е указано и съответно тези степени не са разграничени. В Закона за висшето образование също не пише, че тези, които учат за магистри не били студенти. Всъщност там пише точно обратното -

Чл. 66. (1) Във висшите училища се обучават студенти, докторанти и специализанти.
(2) Студент е този, който се обучава за придобиване на образователните степени "бакалавър", "магистър" и "специалист".
(3) (Доп., ДВ, бр. 113 от 1999 г.; изм., бр. 48 от 2004 г.) Докторант е този, който притежава образователната степен "магистър" и се подготвя за придобиване на образователна и научна степен "доктор".
(4) Специализант е този, който повишава квалификацията си по специализиран учебен план, без да придобива по-висока образователна степен или нова специалност.
Чл. 67. (Доп., ДВ, бр. 48 от 2004 г.) Статут на студент, докторант или специализант се придобива при записване във висше училище и се загубва при отписване, както и за срока на отстраняване от висшето училище по чл. 74, ал. 2.

Чл. 45. (1) Обучението по всяка специалност на първа и втора степен завършва с държавен изпит или със защита на дипломна работа

Чл. 74. (Изм., ДВ, бр. 60 от 1999 г.)
(1) Студент, докторант и специализант се отписват при:
1. успешно завършване курса на обучение;
2. напускане или преместване.

Така че твърдението ти, че учащите за магистър вече не били студенти а просто "така им викат" изобщо не е подкрепено юридически, а напротив - законът за висшето образование казва точно обратното.

Да не говорим, че военните досега отлагаха магистри на основата на закона. От тази година пък неофициално казаха, че няма да ги отлагат пак на основата на същия този закон. Е как така един и същи текст една година се прилага по един начин, следващата по диаметрално противоположен начин. Това за мен не са действия базирани на правото, а чист произвол.

Що се отнася до "официалния документ", за който говориш, това ми прилича просто на спекулация. Уточни за какъв "официален документ" става въпрос - явно не става дума за закон, щом говориш за попълване. Ние тук си говорим какво пише в законите и не се аргументираме с някакви измислени "официални документи" където пишело това или онова. Това, че си написал, че в някакъв си "официален документ" пишело това, което си написал по-горе изобщо не е валиден аргумент.

След като ти изчетох аргументите (казах ти с какво съм съгласен) и видях явни противоречия, стана ясно, че твърденията ти противоречат с някои законови текстове. Все повече започвам да се съмнявам, че си професионален юрист. Най-малко един професионалист се опира на реални текстове и прави логически заключения на основата на тях. Тук такова нещо не видях. По-скоро видях произволни и неаргументирани твърдения, които един професионалист едва ли би си позволил, освен ако не иска да заблуди аудиторията си. В крайна сметка противоречията между думите ти и законовите текстове могат да бъдат обяснени или с непознаване на тези текстове, или с намерение умишлено да заблудиш аудиторията.
Ще помоля пишещите в темата да се въздържат от такива провокации и нека обсъждаме нещата като се опираме на реални факти. Мисля, че всички видяхте един пример за твърдения, които биха могли да манипулират незапознатите със закона.
А, Юрист, и още нещо - това мнение го написах с ник Съдия. Обаче аз не съм съдия. Виждаш ли колко е просто. Надявам си да си схванал какво имам предвид.

Хайде, че взе съвсем да ми става смешно.