Etimologijata e korektna, no mjustes i mistik ne sa edno i sqshto. Mjustes e 4len na kultovo bratstvo, kojto, kakto Ti pishsesh, e dlqzhen da pazi v tajna ritualite na obshtnostta. Mistikqt ne se definira kato 4len na njakakva grupa, a vodi silno individualen, distanciran ot obshtnostta duhowen zhiwot. Mistikqt ne se otli4awa ot ne-mistika po towa, 4e shwashta setiwata i razuma si kato nesqwqrsheni da poznajat boga, (s takowa shwashtane ne e neobhodimo da si mistik), a po introwertiranoto, naso4eno kqm li4nija, subektiven opit poznanie. Nakratko: mistikqt se opitwa da se doblizhi do boga w mediuma na subektiwnostta si, dokato ne-mistikqt e naso4en kqm sweta izwqn sebe si.
Ne razbiram, zashto diagnosticirash za poslednite dwa weka grandomanija? Kakwo po-to4no iskash da kazhesh? Towa mi napomnja na sledwoenntata djasno-konserwatiwna kulturna kritika. Metlata na Frankfurtskata shkola ja pomete w qgql4eto na istorijata i slawa bogu towa dosadno lomotene ne oteg4awa nikogo powe4e s lipsata si na fantazija.
"oko da widi, rqka da pipne" e w osnowata i na medicinata, ne samo na modernata, no i na anti4nata.
"njama nishto otwqd setiwnija swjat...njama bog oswen 4oweka" - towa e drug problem, 4ieto reshenie mozhe da podwede do sqshtija rezultat - ne4owe4nost, samo deto njama da e w imeto na 4oweka, a w imeto na neshto otwqd 4oweshkoto, kakto i da se nazowawa.
Rosenkreuzerite sa igrali wazhna rolja prez 18. wek, a onezi, koito dnes se objawjawat za takiwa, imat s tjah obsht samo etiketa, t.e. njamat nishto obshto i ne sa nishto seriozno.
"Mistikata e psewdofilosofija" - Imanuel Kant