"Ама задачата ще научи децата на нещо, което има развитие и дълбок смисъл в математиката... ще ги направи по-близки до Гаус. Това е идеята. Освен това, класическото решение на Гаус е абслютно брилиантно: неочаквано, кратко и ясно, с очевидно обобщение за много по-общи случаи."
Според мен идеята е САМИ да стигат до подобни решения, а това не е толкова лесно. Не всеки е Гаус. Разбирам идеята като училището да стимулира свободно генериране на решения на проблеми и да предлага отворени задачи вместо алгоритми. Също и да възпитава "критичност" и вкус - ето това вече ми хареса. Но сигурен ли си, че учениците ще отговорят благодатно на това. Изобщо не е случайно, че ВСИЧКИ предмети се преподават по този незадоволителен начин.
"Авторът не говори за намиране на максимално лице, си мисля."
Това е едно от малкото неща, които знам - формулката за лице на триъгълник. Не ме питай откога и как я знам, но точно по този начин се сещам как става - че е половината на правоъгълник. Така че това обяснение работи, дори и късно.
"Аз ти дадох примери (prima vista ones), които са смислени, с елегантни решения и ... красиви сами по себе си."
Добре, де, това че нещо е смислено и красиво, не означава, че ще възхити и заплени учениците в достатъчна степен. Мислиш ли, че е възможно цялата програма да е изградена по този начин? Ако математиката е изкуство, то давате ли си сметка колко трудно е да се "преподава". Дали изобщо е възможно!?
"решението за диалог между Simplicio и Salviati e великолепно намерено: Простак и Мъдрец."
Не е точно простак - простоват, невинен и наивен. Simplicio е симпатяга.;)) Търсих с бинокълчето дали е споменал Галилей и се подразних, че не е. За автора става дума.
|