Нека сега и аз като един възпитаник на МЕИ да си кажа мнението за МЕИ като цяло и за математиката в частност :).
Значи по първия въпрос - МЕИ в наши дни sux, ама здраво sux. Ако знаех за какво става дума никога не бих записал пак там. Ако някой мисли да направи тая грешка - недей. Има нещо фундаментално сбъркано в цялата програма. За да споменем само един пример - в първи курс още първия семестър се учи физика. Това добре ама как да разбереш точно за какво става дума като се използва математика която се учи(доколко тази дума е подходяща ще стане дума по-долу) във втория семестър. Избора ти още от първите дни е само един - да зубриш като папагал. Общо взето така е и до края на следването...

Колкото за математиката мнението ми напълно се припокрива с това на 1о1. Всичко се учи механично, като от готварска книга без грам мотивация. Дори тези учебници(5-те тома) за които стана въпрос са доста по-добри от тези по които учихме ние(и които бяха написани от хората които ни преподаваха), но за жалост бяха нещо като антикварна рядкост, както и сборниците също. За мен специално е безмислено математика да се 'учи' по такъв начин. Според мен от инжинера би трябвало да се очаква, не само да може да прилага някаква формула, а ако се наложи и да може да намери решение на някаква вариация на даден проблем. Не виждам как може да стане при положение че не разбира концепциите с които работи. Примерно комплексните числа които са толкова базови в електротехниката бяха 'обяснени' по някакъв подобен начин: "При решаването на някои уравнения математиците се сблъскали с невъзможността да решават уравнения от вида х^2 = -1 и това наложило въвеждането на числото i=sqrt(-1). Свойства на комплексните числа: ...."
Все едно автора ти казва "Разбираш ли мойто момче аз ги разбирам работите, ама ти си само един прост инжинер и на теб не ти е дадено да ги разбираш - затова ще повтаряш като папагал". Нищо което да те накара да се замислиш върху концепцията число и това че реалните числа са грубо казано ориентирано количество в 1D, a комплексните в 2D, или дори 'замаскирана' ротационна матрица в 2D както биха се изразили хората които се занимават с комп. графика... Ама какво говоря за комплексни числа - всъщност никой дори не ти обяснява че правилото за матрично умножение е всъщност най-обикновена композиция на линейни преобразования - просто го наизустяваш и това е. Сигурен съм че 99% от колегите ми така и не са разбрали и досега откъде идва това правило и защо умножението е толкова 'странно'. Нека математиците ме извинят за тези 'дефиниции' :).
Иначе не съм го чел този учебник на Илин и Сендов. Най-добрия учебник по елементарен анализ който съм виждал макар да не съм го чел целия е на Tom Apostol "Calculus" в 2 тома който може да се свали от доста места. Както казах не съм го чел целия но изглежда като че ли е добър за начинаещи с много 'картинки' и исторически въведения в концепциите.