Sidorov i negovite pisania deistvitelno imat problemi i to ot nai-razlichern harakter no veche ne si spomniam suvsem tochno tova koeto mi napravi losho vpechatlenie i niama da go komentiram. No kato cialo izpada v smeshna situacia s tvurdenieto si che bulgarianstvoto=bulgarstvoto=bulgarskiat narod e bil suszdaden na religiozno-astronomicheska osnova i che edva li ne kogato govorim za bulgari stava vupros ne za narod a za religia ili smesica ot narodi obedineni ot edna religia. Tova si e evtina manipulacia i to glupava. Ot druga strana niama sumnenie che prabulgarite sa pochitali 7te kakto i mnogo drugi drevni narodi. Za tova faktite sa ubeditelni no iavno stava vupros za mnogo stara i populiarna religia v koiato triabva da se tursiat veroiatno i korenite na sedmicata tui kato tia edva li e bila izbrana sluchaino i vuvedena v bibleiskite predania. A za kreshtiashtite i akademicite kakvo da ti kazha. za men vtorite sa dalech po-opasni zashtoto onia mogat da si kreshtiat kakvoto iskat no akademicite praviat drugo i to mnogo po-strashno - "pishat" i gi chete ciala bulgaria. Eto zatova kogato "kreshtiashtite" pishat gluposti tova mozhe da se prosti ama za akademicite ... za tazi izmet proshka niama i ako niakoi si misli che shte im se razmine toi greshi. Tiahnata servilnost, konformizum i "kolegialnost" zasega zapazvat suslovieto im ot otkriti skandali no vsichko tova stava za smetka na kachestvoto, na tova koeto te tvoriat. A tova kachestvo e napravo podzemno. Proizvolni interpretacii na izvorite, pulno razminavane v gledishatata po osnovni problemi v naukata i kato kapak na vsichko lipsa na kakuvto i da bilo patriotichen duh neshto koeto umelo se prikriva zad obiasnenia i opiti za obektivizum v istoriata. Abe kakav ti obektivizum kato zabravish osnovnata cel zaradi koiato se pishat uchebnici po istoria i vmesto da gi napishesh za udovolstvie na mladite bulgari da gi pulnish s kuha frazeologia, glupavi umozakluchenia i v niakoi sluchai otkroveni luzhi. Sega s tova spomenavane na Boian/Veneamin zabeliazvam otnovo neshto smushtavashto - a imenno praktikata faktite da se pridurpvat kum sushtestvuvashtite koncepcii sus vsichki razresheni ili nerazresheni sposobi. Taka naprimer vmesto da se vzemat predvid svedeniata v edinstvenia ni ocelial srednovekoven letopis ,Manasievata hronika, v koiato pishe che Bulgarite po vremeto na Konstantin Bradati se zaselili do Drach i po-natatuk i v svetlinata na arheologicheskata dadenost tova da se predstavi za istoricheski fakt kakvato e praktikata ot neprotivorechashti i vzaimno dopulvashti i podkrepiashti se danni da se suzdava teoria, to kakvo cheta az - cheta predpolozhenieto che tezi ezicheski znaci ot Shudikovo sa ostaveni ne ot ezicheskia period kakto sledva da se predpolozhi a ot po-kusno vreme - sled priemaneto na hristianstvoto. Eto gi i primerite s tozi Boian/Veneamin koito ako ne me luzhe pametta e sushtia deto bil magiosnik i se prevrushatal vuv vulk. Kato chue chovek tova si kazva che ponezhe e mnogo umen toi znae che nai-veroiatnoto ne e zadulzhitelno i nai-viarnoto. I ponezhe ima izkluchenia to nie sme zadulzheni da gi vzemem predvid i da ne priburzvame s izvodite. Az ne moga da otreka che ezicheskite znaci mozhe da sa ostaveni i ot hristianskata epoha, makar i po-malko veroiatno tova e napulno vuzmozhno no tuk vuznikva vuprosa kakva cel mozhe da imash za da se izkazhesh v polza ne na nai-logichnoto predpolozhenie a tukmo obratnoto v polza na pomalko veroiatnoto. Iavno e che za da napravish tova si imal niakakva cel no zashto tazi cel ostava skrita zad tezi na pruv pogled stranichni primeri. Tvoiata pozicia ima smisal edinstveno pri slednata situacia: ti smiatash che prabulgari po onezi mesta ne sa zhiveli prez godinite na tehnite purvi nahluvania na balkanite i v chastnost Illyric/5-6 vek/, izkluchvasht sushtoto za perioda na Asparuh i Kuber pri koeto vlizash v otkrito protivorechie kakto s Manasievata hronika taka i s Deianiata na sveti Dimiter Solunski i za kompensacia na tezi slabosti ni predlagash vuzmozhnosta tezi prabulgari koito sa ostavili znacite v Cherna Gora da sa bili ot vremeto kogato spored teb Cherna Gora zaedno sus Serbia e bila v Bulgarski ruce - toest sled Simeon s vuzmozhnost za udulzhavane dori do Samuil. Taka blagodarenie na predpolozhenieto koi i koga e zhivial i vladial v Cherna Gora, za koeto niamame preki danni v izvorite ti ni predlagash edno novo predpolozhenie koeto otkrito te vkarva v protivorechie s realno sushtestvuvashti istoricheski iztochnici. Taka obache ti sledvash tochno niakoi ot grehovete na nashite akademici i drugi pisheshti bratia za koito govorih a s takiva metodi kakto sam znaesh se pishe suchinenie po literatura a ne se pravi nauka. Sega sled kato e iasno dokade vodi gornoto ti stanovishte, shte mi kazhesh li dali se otkazhesh ot nego ili otrichash dostovernosta na dannite v Manasievata hronika i Deianiata na sv. Dimiter?